Копия. Дело № 2 - 7388 / 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 с е н т я б р я 2010 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Церетели ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Истец Церетели Г.А. обратился в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что 25.03.2010 года между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Субару-Форестер, принадлежащего ему на праве собственности, на основании Правил страхования транспортных средств и спецтехники № 171. Страховая сумма по данному договору была установлена в 1190000 рублей. Согласно условиям договора страхования ответчик принял на себя обязательство по возмещению страхователю (выгодоприобретателю) убытков, возникших в результате наступления страховых случаев, указанных в п. 21.1. Правил страхования, в том числе и дорожно-транспортного происшествия (п п. «а» п. 21.1. Правил страхования). 16.05.2010 года примерно в 22.40 часов у дома 41 по ул. Короленко г. Казани произошло ДТП с участием автомобиля Субару-Форестер транз. номер № под управлением истца. Постановлением-квитанцией от 16.05.2010 г. истец был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 24.05.2010 г., однако ответчик в выплате страхового возмещения отказал, сославшись на то, что поврежденное транспортное средство не было предоставлено страховщику для осмотра. Истец полагает указанный отказ необоснованным. Как следует из текста телеграммы, поданной истцом 31.05.2010 г. ответчику и полученной работником ответчика также 31.05.2010 г., истец предоставил ответчику возможность для проведения осмотра поврежденного транспортного средства, однако ответчик на осмотр не явился. Согласно отчёту № 010, составленному ООО «ЮСервисАвто», стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества (без учёта износа) составляет 752421 руб. 35 коп.; за услуги оценщика было оплачено 28620 рублей. Также указанным оценщиком было составлено заключение о состоянии основания геометрии кузова, за которое истцом было оплачено 3300 рублей. В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 752421 руб. 35 коп., расходы за услуги оценщика в размере 31920 рублей, расходы за услуги почтовой связи в размере 155 руб. 37 коп., а также уплаченную госпошлину.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 09.07.2010 года (л.д. 63), его интересы представляя Васин Д.С. (копия доверенности на л.д. 4), который исковые требования уточнил, уменьшив размер взыскиваемой суммы; просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 576743 рублей согласно калькуляции ответчика, а также уплаченную госпошлину.
Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» Багаутдинова Г.Р. (копия доверенности на л.д. 69) иск не признала, пояснив, что истцом не был предоставлен на осмотр автомобиль в соответствии с условиями Правил страхования; сумма стоимости восстановительного ремонта согласно калькуляции ответчика составляет 576743 рубля.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В соответствии со ст. 947 ГК РФ, 1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
2. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 16 мая 2010 года в 22 час. 40 мин. возле дома № 41 по ул. Короленко г. Казани истец, управляя автомобилем Субару Форестер, транзитный номер №, принадлежащим ему на праве собственности (копия паспорта транспортного средства на л.д. 5), не выбрал безопасный боковой интервал и совершил наезд на препятствие. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 8).
Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 16 мая 2010 года истец был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (копия на л.д. 7).
На момент ДТП автомобиль истца был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ООО «Росгосстрах» по страховому риску Каско (Ущерб + Хищение), что подтверждается имеющимся в материалах дела полисом добровольного страхования транспортных средств серии 1020 № 0309268 от 24 марта 2010 года (копия на л.д. 6).
Согласно данному полису страхования, страховая сумма составляет 1190000 рублей; срок действия договора с 25 марта 2010 года по 24 марта 2011 года.
24.05.2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, сдав при этом все необходимые документы для производства выплаты страхового возмещения, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения (копии на л.д. 72, 73).
Письмом от 23.06.2010 года исх. № 12545 ООО «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения на том основании, что поврежденное транспортное средство не было предоставлено страховщику для осмотра, в связи с чем ООО «Росгосстрах» не может достоверно определить причины возникновения ущерба (копия на л.д. 51).
Истец, не согласившись с отказом страховой компании, обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Согласно отчёту № 010 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Субару Форестер, составленному ООО «ЮСервисАвто», стоимость устранения дефектов АМТС (без учёта износа) составляет 752421 рубль 35 копеек (л.д. 18-50).
Представителем ответчика суду представлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 576743 рубля (л.д. 74-77).
В судебном заседании представитель истца согласился с указанной оценкой; просил взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.
Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.
Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 6) свидетельствует о том, что настоящий полис является договором страхования и заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые) № 171 ООО «Росгосстрах» (копия на л.д. 82-121).
Суд признаёт отказ ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения истцу необоснованным, поскольку в п. 10.2. Правил страхования при повреждении или полной гибели транспортного средства обязанность страхователя предоставлять транспортное средство для осмотра не оговорена.
В соответствии с подпунктом ж) п. 10.2. Правил страхования, при повреждении или полной гибели ТС страхователь обязан сохранить поврежденное застрахованное ТС в том виде, в каком оно оказалось после событий, приведших к его повреждению, до его осмотра страховщиком. Изменение характера и степени полученных застрахованным ТС повреждений допускается только в том случае, если это было продиктовано соображениями безопасности и/или спасением людей.
Истец приглашал на осмотр поврежденного транспортного средства представителя ООО «Росгосстрах», что подтверждается имеющимися в материалах дела телеграммой (копия на л.д. 9), уведомлением о вручении телеграммы (л.д. 10).
Доводы представителя ответчика ООО «Росгосстрах» о том, что истцом не был представлен автомобиль на осмотр страховой компании, суд признаёт несостоятельными, поскольку ответчиков в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлены доказательства направления истцу требований о предоставлении поврежденного транспортного средства на осмотр в страховую компанию ООО «Росгосстрах».
Таким образом, суд считает, что у ответчика не имелось правовых оснований для невыплаты страхового возмещения, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 576743 рублей согласно калькуляции, представленной представителем ответчика, с которой представитель истца согласился.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 8967 рублей 43 копейки (квитанция на л.д. 3).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Церетели ФИО7 страховое возмещение в размере 576743 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 8967 рублей 43 копейки, а всего 585710 рублей 43 копейки (пятьсот восемьдесят пять тысяч семьсот десять рублей сорок три копейки).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)