___Дело№2-3956/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 августа 2010 годагород Казань
Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Гумерова Ш. А., при секретаре Меркесовой Е. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зариповой ___ к ООО «СК «Цюрих», ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Зарипова Г. А. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Цюрих» и ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения в размере ___ рублей 50 копеек, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере ___ рублей 20 копеек, а также расходов на услуги по проведению оценки ущерба. При этом она указала, что 08 октября 2008 года между ней и ООО «СК Цюрих» заключен договор страхования ее автомашины ___. Страховая сумма определена в размере ___ рублей. 19 ноября 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого данный автомобиль был поврежден. Согласно заключению № 079-02/10 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ___ рублей. За составление заключения было уплачено ___ рубля 75 копеек. Согласно отчету № 079-02/10 величина утраты товарной стоимости составила ___ рублей 20 копеек. За составление отчета было уплачено ___ рублей. ООО «СК «Цюрих» произвело выплату страхового возмещения в размере ___ рублей 50 копеек. Таким образом взысканию с последнего подлежит ___ рублей 50 копеек. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Балясников С. Г., автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Военно-страховая компания». С последнего подлежит взысканию ___ рублей 20 копеек в счет возмещения утраты товарной стоимости.
В судебном заседании представитель истицы требования поддержал.
Представители ООО «СК «Цюрих», ОАО «Военно-страховая компания» иск не признали.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что 08 октября 2008 года между Зариповой Г. А. и ООО СК «Цюрих» заключен договор страхования средств автотранспорта, по условиям которого истица застраховала свой автомобиль ___ сроком на один год (л. д. 7).
19 ноября 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанный автомобиль получил повреждения (л. д. 42).
Согласно отчету № 017/09 от 29 июля 2009 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ___ рубля 05 копеек.
Как указано истицей, ООО «СК «Цюрих» произведена выплата страхового возмещения в размере ___ рублей 50 копеек.
Однако, согласно заключению № 079-02/10 от 16 февраля 2010 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ___ рублей (л. д. 13).
В опровержение данной суммы ответчики доказательств не представили.
Таким образом требование истицы о взыскании с ООО «СК «Цюрих» ___ рублей 50 копеек в счет страхового возмещения подлежит удовлетворению.
Также с последнего подлежит взысканию ___ рублей в счет возмещения затрат истицы на составление названного заключения (л. д. 8).
Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Балясников С. Г., автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Военно-страховая компания».
Согласно отчету № 079-02/10 от 17 февраля 2010 года величина утраты товарной стоимости автомобиля Зариповой Г. А. составила ___ рублей.
Названная сумма подлежит взысканию с ОАО «Военно-страховая компания».
Также с последнего подлежит взысканию ___ рублей в счет возмещения затрат истицы на составление названного отчета (л. д. 26).
Истицей было затрачено ___ рубль 25 копеек на оплату услуг по подготовке автомобиля к осмотру и на ксерокопирование документов, необходимых для подачи в суд. Данная сумма подлежит возмещению.
Указанные суммы также должны быть взысканы с ответчиков пропорционально взысканных с них денежных средств: с ООО «СК «Цюрих» ___ рублей, с ОАО «Военно-страховая компания» ___ рубль 25 копеек.
Также в пользу истицы с ОАО «Военно-страховая компания» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ___ рублей, ___ рублей 98 копеек в счет возврата уплаченной государственной пошлины, а с ООО «СК «Цюрих» ___ рублей в счет возмещения затрат на услуги представителя и ___ рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «СК «Цюрих» в пользу Зариповой ___ ___ рублей (___) рублей 50 копеек в счет возмещения ущерба, ___ (___) рублей в счет возмещения судебных расходов.
Взыскать ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Зариповой ___ ___ (___) рублей 45 копеек в счет возмещения ущерба, ___ (___) рублей 98 копеек в счет возмещения судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение десяти дней.
___
___
Судья:Ш.А. Гумеров