Дело № 2 – 5526 / 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 о к т я б р я 2010 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Ларионова ФИО7 к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения и иных расходов,
у с т а н о в и л :
Истец Ларионов М.И. обратился в суд с иском к ответчику – закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» (ЗАО «СГ «Спасские ворота») о взыскании страхового возмещения и иных выплат, указав в обоснование требований, что 27 декабря 2008 года заключил с ответчиком договор страхования автотранспортного средства путем оформления страхового полиса №. По данному договору было застраховано принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство SUBARU Impreza государственный регистрационный номер № на случай наступления следующих страховых случаев: угон, ущерб. Срок действия договора с 27 декабря 2008 года по 26 декабря 2009 года. Факт принадлежности истцу автомобиля SUBARU Impreza гос. рег. номер № 116 подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. 2 декабря 2009 года истец, управляя автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности, по улице Амирхана напротив дома 60 в нарушение п. 9.10 ПДД не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистарционный номер № под управлением Тимофеева ФИО9 Постановлением-квитанцией истец был признан виновным в нарушение Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате указанного происшествия, автомобиль SUBARU Impreza получил механические повреждения, и соответственно, владельцу был причинен имущественный вред, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. ООО «Центр Авто Экспертизы» было составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля SUBARU Impreza государственный регистрационный номер № составляет 150749 рублей 36 копеек. Расходы на оценку составили 8000 рублей. Ответчик страховое возмещение выплатил частично в размере 24959 рублей. Невыплаченными остаются страховое возмещение, приходящееся на стоимость восстановительного ремонта в размере 125790 рублей 36 копеек и расходы на оценку в размере 8000 рублей. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере 125790 рублей 36 копеек, расходы на оценку в размере 8000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей, уплаченную госпошлину в размере 3876 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, его интересы по доверенности (копия на л.д. 5) представлял Иванов С.В., который исковые требования истца поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика – ЗАО «СГ «Спасские ворота» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется расписка представителя Шпак Э.А. от 1 октября 2010 года (л.д. 89), о причине неявки суд не известил.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что 27 декабря 2008 года между Ларионовым ФИО10 и ЗАО «СГ «Спасские ворота» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств – автомобиля SUBARU Impreza государственный регистрационный номер № № по страховому риску «Автокаско» («Угон» + «Ущерб»), в подтверждение чего в материалах дела имеется полис страхования № 1516701 (л.д. 10).
Согласно данному полису страхования, срок действия договора страхования с 27 декабря 2008 года до 26 декабря 2009 года; страховая стоимость – 710300 рублей.
2 декабря 2009 года на улице Амирхана г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Ларионова Максима Игоревича, управлявшим автомобилем SUBARU Impreza государственный регистрационный номер №, принадлежащим ему на праве собственности и Тимофеева Александра Сергеевича, управлявшим автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный номер №. В результате данного ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 8).
Постановлением – квитанцией № № ОГИБДД по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УВД по г. Казани по делу об административном правонарушении от 2 декабря 2009 года Ларионов М.И. был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно: не выбрал безопасную дистанцию, и на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ был подвергнут штрафу в размере 500 рублей (копия постановления об административном правонарушении от 02.02.2009 года на л.д. 9).
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, ООО «Центр Авто Экспертизы» было составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SUBARU Impreza государственный регистрационный номер № составила 150749 рублей 36 копеек. Ответчиком страховое возмещение выплачено частично в размере 24959 рублей. Невыплаченными остаются страховое возмещение, приходящееся на стоимость восстановительного ремонта в размере 125790 рублей 36 копеек.
Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку до настоящего времени ответчик не произвел истцу выплату разницы страхового возмещения в добровольном порядке, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца суммы в размере 125790 рублей 36 копеек согласно отчёту, составленному ООО «Центр Авто Экспертизы».
Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлен иной размер взыскиваемой денежной суммы (стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца).
За составление отчёта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом было оплачено 8000 рублей (кассовые чеки на л.д. 51, договор от 01.03.2010 года на л.д. 90-96, акт от 02.03.2010 г. на л.д. 97), за оформление нотариальной доверенности на представителя Иванова С.В. (л.д. 5) истцом было оплачено 700 рублей (справка на л.д. 6), в связи с чем, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 8700 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 3875 рублей 81 копейка (квитанция на л.д. 4).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Ларионова ФИО12 удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Ларионова ФИО11 страховое возмещение в размере 125790 рублей 36 копеек, расходы за составление отчёта в размере 8000 рублей, расходы за оформление доверенности на представителя в размере 700 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 3875 рублей 81 копейку, а всего 138366 (сто тридцать восемь тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 17 (семнадцать) копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)