Дело № 2 – 7242 / 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 с е н т я б р я 2010 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Исмагилова ФИО10 к закрытому акционерному обществу «МАКС», Дадабаеву ФИО11 о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л :
Истец Исмагилов Р.И. обратился в суд с иском к ответчикам – закрытому акционерному обществу (ЗАО) «МАКС», Дадабаеву ФИО12 о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование требований, что 19.10.2009 года в 11 часов 45 минут на 17 км автодороги Казань – Малмыж произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ВАЗ 21124 гос. рег. знак №, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Дадабаевым Б.Н., управлявшим автобусом HAGER гос. рег. знак №, п. 10.1, п. 9.10 Правил дорожного движения, а именно: управляя автомобилем, не выбрал безопасную скорость движения и безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля. Вышеуказанное нарушение подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность Дадабаева Б.Н. застрахована в ЗАО «МАКС», страховой полис серии №. 30.10.2009 года состоялся осмотр поврежденного автомобиля истца. Согласно отчёту № 1084-09 ущерб причинённый автомобилю истца с учётом износа составил 142642 руб. 71 коп. За проведение оценки истцом было оплачено 2030 рублей. Истец выполнил свои обязательства перед страховой компанией ЗАО «МАКС», предоставив 18.11.2009 года все необходимые документы для осуществления выплаты в установленные законом сроки и порядке. Спустя 2 месяца после сдачи необходимых документов, после неоднократного обращения в страховую компанию с просьбой о перечислении денежных средств, 20.01.2010 года на лицевой счёт истца поступили денежные средства в счёт возмещения ущерба в размере 24488 руб. Данное ДТП произошло с участием трёх автомобилей, соответственно, лимитом страхового возмещения является 160000 рублей. В связи с чем истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков страховое возмещение в размере 118154 руб. 71 коп., расходы за составление отчёта в размере 2030 рублей, почтовые расходы в размере 134,75 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3606,39 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 09.07.2010 года (л.д. 44), его интересы представляла Хасбиуллина Р.Х. (копия доверенности на л.д. 7), которая требования истца поддержала в полном объёме.
Представитель ответчика – ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещён надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 02.08.2010 года (л.д. 52); в суд 01.09.2010 года поступил отзыв представителя Грушко С.В. (копия доверенности на л.д. 61), в котором он указывает, что ЗАО «МАКС» исполнило свою обязанность, предусмотренную ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, в полном объёме, перечислив истцу страховое возмещение в размере 24448 рублей согласно отчёту № Ф-284370(2). Истцом не представлены доказательства относительно того, что его экспертиза является правильной и обоснованной. Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в связи с чем просит отказать в иске к ЗАО «МАКС» в полном объёме (л.д. 54-60).
Ответчик Дадабаев Б.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 09.07.2010 года (л.д. 46); в суд вернулся конверт с извещением с указанием причины невручения «истек срок хранения» (л.д. 50), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель третьего лица – муниципального унитарного предприятия «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» Мусин И.А. (копия доверенности на л.д. 63) оставил исковые требования на усмотрение суда.
Третье лицо – Буров К.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 09.07.2010 года (л.д. 48); в суд вернулся конверт с извещением с указанием причины невручения «адресат за получением не явился» (л.д. 51), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса (ГК) РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно ст. 6 вышеуказанного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что 19 октября 2009 года в 11 час. 45 мин. на 17 км автодороги Казань – Малмыш произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: водитель Дадабаев ФИО13, управлявший автобусом HAGER государственный регистрационный знак №, водитель Исмагилов ФИО14, управлявший автомобилем ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности (копия паспорта транспортного средства на л.д. 64, копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 65), и водитель Буров ФИО15, управлявший автомобилем Ниссан Максима государственный регистрационный знак №. В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 11-12).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 21 октября 2009 года водитель Дадабаев Б.Н. был привлечен к административной ответственности за нарушение п. п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, и на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (копия на л.д. 14; копия протокола об административном правонарушении на л.д. 13).
На момент ДТП гражданская ответственность водителя автобуса HAGER гос. рег. знак ВР 791 16RUS Дадабаева Б.Н. (собственник – МУП «ПАТП № 2») была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС» (страховой полис № от 30.10.2008 года.
Согласно отчёту № 1084-09 об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, составленному ИП Червяковым В.Д., стоимость устранения дефектов АМТС (с учётом износа) составляет 142642 рубля 71 копейку (копия на л.д. 19-23).
Как пояснила представитель истца в судебном заседании, представитель страховой компании и виновник ДТП извещались телеграммами, однако на осмотр поврежденного автомобиля истца не явились. 18.11.2009 года истцом были сданы все необходимые документы для производства выплаты страхового возмещения, в том числе и оригинал вышеуказанного отчёта (копия акта № 2546 приема-передачи документов по заявлению потерпевшего на л.д. 16), поскольку в период с 21.10.2010 года по 04.10.2009 года он находился на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ ГБСМП № 1 (копия выписного эпикриза на л.д. 26).
15.01.2010 года страховой компанией был составлен акт о страховом случае № Ф-284370 (3), согласно которому размер страхового возмещения составил 24488 рублей (копия на л.д. 15).
20.01.2010 года указанная сумма была перечислена ЗАО «МАКС» на лицевой счёт истца, что подтверждается платежным поручением № 5471 (копия на л.д. 24).
Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей, в связи с чем суд считает, что именно с ответчика ЗАО «МАКС» подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 118154 рублей 71 копейки (разница между стоимостью восстановительного ремонта согласно отчёту № 1084-09 ИП Червякова В.Д. (142642,71 руб.) и суммой возмещения, выплаченной страховщиком (24488 руб.)), поскольку лимит согласно действующему законодательству в размере 160000 рублей не выплачен.
Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлены допустимые письменные доказательства производства выплаты страхового возмещения Бурову К.В. – третьему участнику ДТП (в акте о страховом случае № Ф-284370 (3) также не содержится таких данных); представленный ЗАО «МАКС» отчёт № Ф-284370 (2) о стоимости ремонта транспортного средства, составленный ООО «Межрегиональный Экспертно Технический Центр», не содержит необходимых признаков, которые в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности» должны содержать отчёты о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства).
За составление отчёта об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом было оплачено по квитанциям от 03.11.2009 года 2030 рублей (копия на л.д. 17; оригинал находится в страховой компании), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца сумму в размере 2030 рублей.
Также подлежат взысканию с ответчика ЗАО «МАКС» расходы по отправке телеграммы в размере 134 руб. 75 коп., которой истец приглашал на осмотр поврежденной автомашины виновника ДТП – Дадабаева Б.Н., автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС», в подтверждение чего в материалах дела имеются телеграмма и кассовый чек (копии на л.д. 25; оригиналы находятся в страховой компании).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 3606 рублей 39 копеек (квитанция на л.д. 6).
Суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 700 рублей за оформление доверенности на представителя Хасбиуллину Р.Х. (л.д. 7), поскольку данные расходы по оформлению доверенности не относятся к обязательным издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд, участие в судебном заседании), а именно в размере 7000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 18.06.2010 года (л.д. 66-67), распиской от 18.06.2010 года на сумму 10000 рублей (л.д. 68).
Поскольку страховое возмещение, взыскиваемое в пользу истца, не превышает страховую сумму, то требования истца к ответчику Дадабаеву Б.Н. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Исмагилова ФИО16 страховое возмещение в размере 118154 рублей 71 копейки, расходы за составление отчёта в размере 2030 рублей, почтовые расходы в размере 134 рублей 75 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 3606 рублей 39 копеек, а всего 130925 рублей 85 копеек (сто тридцать тысяч девятьсот двадцать пять рублей восемьдесят пять копеек).
В иске в части взыскания расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей и в части взыскания с Дадабаева ФИО17 материального ущерба о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)