Дело № 2 – 1702 / 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 о к т я б р я 2010 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Кукушкина ФИО11 к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Истец Кукушкин А.К. обратился в суд с иском к ответчику - закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее – ЗАО «СГ «УралСиб») о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль марки Nissan Navara, государственный номерной знак №, 2007 года выпуска на основании паспорта транспортного средства 78 ТУ № 190607 от 22.11.2007 г. Данный автомобиль был застрахован истцом в Казанском филиале ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по полису добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № № от 12.02.2009 г. с риском «Полное КАСКО» - ущерб и хищение. Выгодоприобретателем является третье лицо ОАО «Банк «УРАЛСИБ». Поскольку действительная страховая стоимость застрахованного автомобиля согласована сторонами договора в размере 910000 рублей, его исполнение в силу ст. 395 ГК РФ. Размер процентов за период с 19.06.2009 года по 15.01.2010 года составляет 47775 рублей. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 910000 рублей, проценты за неосновательное удержание денежных средств в размере 47775 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы за изготовление доверенности в размере 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8913 рублей 88 копеек.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 15.09.2010 года (л.д. 197), его интересы представляла Абдулхакова Л.Ч. (копия доверенности на л.д. 157), которая требования истца поддержала в полном объёме.
Представитель ответчика – ЗАО «СГ «УралСиб» Марданов Ф.Ф. (копия доверенности на л.д. 71) иск не признал.
Представитель третьего лица – ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Казань в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 14.09.2010 года (л.д. 199); в материалах дела имеется отзыв за подписью управляющего филиалом ОАО «УРАЛСИБ» в г. Казань Шигапова Р.Р. (копия доверенности на л.д. 56-70), в котором указывает, что ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (банк, залогодержатель) и Кукушкин Андрей Кузьмич (истец, заёмщик, залогодатель, страхователь) 14 февраля 2008 года заключили кредитный договор № № в соответствии с которым истец получил кредит в размере 765650 рублей на приобретение автомобиля Nissan Navara. Приобретенный автомобиль Nissan Navara, 2007 года выпуска, номер двигателя № передан Банку в залог на основании договора № № от 14.02.2008 г. о залоге транспортного средства. Заёмщик (Кукушкин А.К.) 25 марта 2010 года погасил кредит в полном размере. Таким образом, задолженность у заёмщика по кредитному договору от 14 февраля 2008 года № № перед Банком отсутствует. Просит рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя Банка (л.д. 55).
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 395 ГК РФ 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что 12 февраля 2009 года между ЗАО «СГ «УралСиб» и Кукушкиным ФИО12 был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства – автомобиль марки Nissan Navara, государственный регистрационный номер №, 2007 года выпуска, № по страховому риску Полное Каско («Хищение» и «Ущерб»), в подтверждение чего в материалах дела имеется страховой полис № № (копия на л.д. 18).
Согласно данному полису страхования, страховая сумма составляет 910000 рублей; срок действия настоящего полиса с 15.02.2009 года до 14.02.2010 года.
Истцом была уплачена страховая премия согласно условиям полиса страхования в размере 53963 рублей (копия квитанции № 331998 от 12.02.2009 года на л.д. 20).
12 февраля 2009 года между этими же сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к вышеуказанному полису страхования, согласно п. 2. которого выгодоприобретателем по рискам «Полное КАСКО» и «Дополнительное оборудование» является собственник ТС (копия на л.д. 19), то есть истец (копия паспорта транспортного средства на л.д. 10-11; копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 12).
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, 12 мая 2009 года на берегу реки Мёша истец припарковал свой автомобиль, где произошёл обвал земли, в результате чего автомобиль истца попал в реку и затонул. В результате данного события автомобиль истца получил повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая (копия на л.д. 73-74).
Письмом от 19.06.2009 года исх. № 210/1906 ЗАО «СГ «УралСиб» отказало истцу в выплате страхового возмещения, в котором сообщалось следующее: «Согласно объяснений, указанных в заявлении о страховом возмещении, 12 мая 2009 года, Вы припарковали возле берега реки Меша. На данном участке берега произошел обвал земли, в результате чего автомобиль покатился в воду и утонул. В соответствии с заключенным договором страхования и Правил «Добровольного комплексного страхования автотранспортных средств» (далее Правила), для производства страховой выплаты необходимо установить, что произошедшее событие обладает признаками страхового. Так, согласно п. 2.2., п. п. 2.2.2. Правил страховыми случаями являются: повреждение или уничтожение застрахованного ТС в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей ТС, кроме номерных узлов и агрегатов), пожара, взрыва, стихийного бедствия, падения летательных аппаратов или их обломков, других инородных предметов (в том числе снега и льда, камней, вылетевших из-под колес других ТС). На основании вышеизложенного, Казанский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» сообщает Вам о признании события не страховым и об отказе в выплате страхового возмещения» (копия на л.д. 21).
Согласно отчёту № 4592-09 об определении стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, составленному ООО «Центр оценки собственности», стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 1147297 рублей (л.д. 75-102).
Определением суда от 29 марта 2010 года по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку согласно отчёту № 125-УС/05.09 об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, составленному ИП Галеевым М.Н., стоимость устранения дефектов АМТС (с учётом износа) составляет 336954 рубля 14 копеек (л.д. 126-128).
Согласно заключению эксперта Государственного учреждения Средне-Волжского регионального центра судебной экспертизы № 1301/47 от 15 июня 2-1- года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Navara гос. рег. знак № без учёта износа составляет 945518 рублей (л.д. 139-151).
Определением суда от 12 июля 2010 года по ходатайству представителя истца по делу была назначена автотовароведческая экспертиза по определению рыночной стоимости годных остатков автомобиля истца, поскольку рыночная стоимость годных остатков в размере 529237 руб. 70 коп. согласно заключению № 211-УС/02.10 ИП Галева М.Н. является завышенной (л.д. 179-181).
Согласно заключению эксперта ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» № 192/47 от 10 августа 2010 года, рыночная стоимость годных остатков автомобиля Nissan Navara, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № составила 120000 рублей (л.д. 186-193).
Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.
Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 18) свидетельствует о том, что договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (копия на л.д. 42-45).
В п. 1 ст. 963 ГК РФ определено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Закрепляя такое ограничение, законодатель фактически определяет события, которым должен быть страховой случай (п. 1 ст. 929 ГК РФ и ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ»), от действий лиц, вовлечённых в страховое обязательство на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла (грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе).
Статьёй 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Таким образом, при наступлении страхового случая в условиях неосторожности со стороны страхователя страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только в ситуациях, предусмотренных законом, в связи с чем любые положения косвенно или напрямую указывающие на грубую неосторожность как на основание освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, либо отказа в осуществлении страховой выплаты, либо непризнания события страховым случаем по договору имущественного страхования, ничтожны, поскольку противоречат ст. 963 ГК РФ.
Суд признаёт отказ страховой компании в выплате страхового возмещения истцу необоснованным, поскольку в п. 2.6. Правил страхования оговорены события не являющимся страховыми случаями; уничтожение автомобиля истца в результате его попадания в воду в связи с обвалом земли в данном пункте отсутствует, в связи с чем у ответчика не имелось правовых оснований для не выплаты страхового возмещения истцу.
В соответствии с п. 9.3.1. Правил страхования, ТС считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают 70% от страховой (действительной) стоимости ТС.
Согласно п. 9.3.2. Правил страхования страховое возмещение определяется в размере страховой суммы, установленной договором страхования по риску «Полное КАСКО» либо «Частичное КАСКО» («Дополнительное оборудование»), за вычетом: амортизационного износа за период действия договора страхования, определяемого в соответствии с п. 9.1.2. настоящих Правил; действительной стоимости годных остатков ТС (дополнительного оборудования ТС), определенной страховщиком или независимой экспертной организацией.
В силу п. 9.3.3. Правил страхования страховщик и страхователь вправе достичь соглашения о передаче страховщику годных остатков ТС (дополнительного оборудования) и прав на них. В этом случае действительная стоимость годных остатков не вычитается из страхового возмещения.
В пункте 9.1.2. настоящих Правил установлены следующие нормы амортизационного износа: 20% от страховой суммы за первый год эксплуатации; 15% от страховой суммы за второй год эксплуатации; 10% от страховой суммы за третий и последующие года эксплуатации. Амортизационный износ определяется как сумма произведений количества дней периода действия договора страхования в каждом году эксплуатации ТС на соответствующую дневную норму амортизационного износа, которая определяется пропорционально годовой норме амортизационного износа.
Как пояснила представитель истца в судебном заседании, автомобиль истца восстановлен, в связи с чем передать страховой компании годные остатки не представляется возможным.
Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 757461 рубля 13 копеек исходя из следующего расчёта: 910000 руб. (страховая сумма) – 120000 руб. (стоимость годных остатков) – 32538,87 руб. (амортизационный износ; расчёт износа на л.д. 262).
В соответствии с п. 8.6.2. Правил страхования, страховщик обязан в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, а также размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату.
Так как страховое возмещение ответчиком не выплачено истцу до настоящего времени, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в данном случае обоснованны и подлежат удовлетворению.
За период с 19.06.2009 года (дата отказа страховой компании в выплате страхового возмещения истцу) по 06.10.2010 года (день вынесения решения судом) подлежат взысканию проценты в размере 77455 руб. 66 коп. исходя из следующего расчёта: 757461,13 руб. (страховое возмещение) х 475 (дни просрочки) х 7,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на 06.10.2010 года) : 360 дней (банковские дни в году); однако суд, с учётом соразмерности последствий нарушений обязательств ответчиком, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить сумму неустойки, взыскиваемую с ответчика в пользу истца, с 77455 руб. 66 коп. до 30000 рублей.
За составление нотариальной доверенности на представителя Мансурова Р.Р. (л.д. 9) истцом было оплачено 600 рублей (копии справок на л.д. 49), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 600 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 8913 рублей 88 копеек (чек и извещение на л.д. 8).
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; участие в судебных заседаниях), а именно в размере 11000 рублей, что подтверждается договором поручения от 11.11.2009 года (л.д. 46-47), распиской от 11.11.2009 года на сумму 30000 рублей (л.д. 48).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Кукушкина ФИО13 страховое возмещение в размере 757461 рубля 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 600 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 8913 рублей 88 копеек, а всего 807975 рублей 01 копейку (восемьсот семь тысяч девятьсот семьдесят пять рублей одну копейку).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)