Дело № 2-8264/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 октября 2010 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Андреяновой Г.В.,
при секретаре Шакировой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ» к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО», Гарифзянову ФИО8 о взыскании материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истец-Открытое акционерное общество «Лизинговая компания «КАМАЗ» (далее по тексту – ОАО) обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» (далее по тексту – ОАО СК), Гарифзянову А.Ф. о взыскании материального ущерба, указав в обоснование требований, что 19.06.2009г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, под управлением Гарифзянова А.Ф., и автобуса «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, принадлежащего ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ», под управлением водителя Мухамедзянова Р.Р. Постановлением-квитанцией ИДПС ГАИ УВД г.Казани от ... виновным в ДТП был признан Гарифзянов А.Ф. Согласно экспертным заключениям независимого оценщика ИП Устинова С.В. сумма материального ущерба, причиненного автобусу «<данные изъяты>», составила 39.084 рубля 37 копеек, утрата товарной стоимости составила 81.221 рубль 14 копеек. Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СК «РОСНО», истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 122.805 рублей 51 копейка, включая оплату услуг оценщика в сумме 2.500 рублей, и в возврат государственной пошлины 3.656 рублей 11 копеек.
В судебном заседании представитель истца-ОАО «Лизинговая компания КАМАЗ»-Пряслов Д.Ю. уточнил исковые требования в части взыскания УТС и просил взыскать с ответчика в пользу истца УТС в сумме 37.625 рублей 68 копеек по заключению ИП Ермолаева И.В.
Представитель ответчика-ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Гарифзянов А.Ф., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.931 кодекса 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что ... на перекрестке ул.Адоратского-пр.Ямашева <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, под управлением Гарифзянова А.Ф., и автобуса «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, принадлежащего ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ», под управлением водителя Мухамедзянова Р.Р. (л.д.10). Постановлением-квитанцией ИДПС ГАИ УВД г.Казани от ... (л.д.9) виновным в ДТП был признан Гарифзянов А.Ф. В результате ДТП автобусу «<данные изъяты>» были причинены технические повреждения. Согласно экспертным заключениям независимого оценщика ИП Устинова С.В. от ... (л.д.14-31) сумма материального ущерба, причиненного автобусу «<данные изъяты>», составила 39.084 рубля 37 копеек, утрата товарной стоимости составила 81.221 рубль 14 копеек.
Согласно заключению ИП Ермолаева И.В. (л.д.33-42) утрата товарной стоимости автобуса «<данные изъяты>» составила 37.625 рублей 68 копеек.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Как видно из материалов дела, произошел страховой случай.
Согласно отчету № 125/06-09 от 25.06.2009г., составленному независимым оценщиком ИП Устиновым С.В., стоимость восстановительного ремонта автобуса «<данные изъяты>» составила 39.084 рубля 37 копеек, согласно экспертному заключению независимого оценщика ИП Ермолаева И.В. величина утраты товарной стоимости автобуса составила 37.625 рублей 68 копеек. Суд принимает данную оценку за основу, поскольку представителем ответчика данная оценка не оспорена, в связи с чем, с ОАО СК «РОСНО», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, в пользу ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 39.084 рубля 37 копеек, утрата товарной стоимости в сумме 37.625 рублей 68 копеек. При этом, в иске к Гарифзянову А.Ф. следует отказать.
Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ со страховой компании в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценок в сумме 3.500 рублей, что подтверждается чеками (л.д.14,22,33) и в возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 2.606 рублей 30 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСНО» в пользу Открытого акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ» материальный ущерб в сумме 39.084 (тридцать девять тысяч восемьдесят четыре) рубля 37 копеек, утрату товарной стоимости в сумме 37.625 (тридцать семь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 68 копеек, расходы за проведение оценок в сумме 3.500 рублей и в возврат государственной пошлины 2.606 рублей 30 копеек.
В иске Открытого акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ» к Гарифзянову ФИО10 о взыскании материального ущерба – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: