Дело №2-7842/2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2010 года Вахитовский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой
при секретаре Г.Ф.Миндубаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купцова С.В. к закрытому акционерному обществу «Грин Лайн +», закрытому акционерному обществу Издательский Дом «Комсомольская правда», обществу с ограниченной ответственностью «Город» о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Купцов С.В. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Грин Лайн +» (далее по тексту – ЗАО «Грин Лайн +»), закрытому акционерному обществу Издательский Дом «Комсомольская правда» (далее по тексту - ЗАО ИД «Комсомольская правда»), обществу с ограниченной ответственностью «Город» (далее по тексту – ООО «Город») о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 18 июня 2010 года истцу стали звонить родственники, знакомые и клиенты фирмы ЗАО «НКК «СЭНК», где он является генеральным директором, с вопросами, действительно ли он совершил наезды на пешеходов и находится под следствием, принимает ли он наркотики. Как выяснилось, поводом для звонков послужило размещение в сети Интернет на сайтах http://itsnow.ru и www.kazan.kp.ru статьи под заголовком «В Казани директор консалтингового агентства за час устроил 9 ДТП» и опубликование в статье его фотографии с логотипом компании «СЭНК». Владельцем доменов rin.ru и itsnow.ru является ЗАО «Грин Лайн+». В статье дана ссылка на первоисточник - на сайт газеты «Комсомольская правда». Эта новость в очень короткие сроки распространилась по сети Интернет, и была продублирована многими другими информационными сайтами. В самой статье была опубликована информация, не соответствующая действительности, порочащая честь и достоинство истца, в частности в ней утверждалось, что «ранним утром за руль директор сел в состоянии наркотического опьянения», «В августе 2009 года, на той же «БМВ», уходя от погони сотрудников ДПС, на перекрестке улиц Восстания-Короленко он сбивает 20-летнюю девушку. Оставив пострадавшую на месте наезда без помощи, он скрылся. Девушка получила переломы обоих ног», «но судебное решение для молодого директора пустой звук».
Кроме того, в газете «ргоГОРОД» №29 от 17.07.2010 г. также была размещена статья с аналогичным содержанием. В ней также была опубликована информация, касающаяся ДТП, при этом в ней указывается, что «удивительно, но нарушителем спокойствия оказался Сергей Купцов, директор крупного агентства консалтинга, уже год назад лишенный прав. Несколько недель назад он устроил в городе настоящий погром и, будучи «под кайфом», за рулем «Ауди-ТТ» успел совершить столкновение с 14-ю автомобилями. Тогда его арестовали на 15 суток». Таким образом, ответчики оклеветали истца, обвинили в совершении преступлений, к которым он никакого отношения не имеет, при этом на сайте на всеобщее обозрение разместили без его согласия и ведома его фотографию с логотипом консалтинговой фирмы «СЭНК». Истец позвонил по номеру телефона, указанному на странице, где была размещена статья и потребовал у редактора все удалить. Редактор (ФИО1) пообещал в течение часа все удалить, что вышла ошибка. Однако информация не была удалена. Истцу постоянно звонили обеспокоенные родственники и знакомые. Клиенты фирмы звонили тоже. К вечеру осознание происходящего вселило в него страх выходить на улицу. Он боялся, что оскорбленные родственники потерпевших в тех самых ДТП, узнав из статьи, что преступник до сих пор на свободе, и запомнив его как «преступника» по фотографии и логотипу фирмы, могут учинить самоуправство. Истец переживал, что распространенные клеветнические сведения в этой статье могут повредить его бизнесу, что клиенты, усомнившись в его добропорядочности, перестанут сотрудничать с фирмой «СЭНК», и он может потерять бизнес. Сведения, опубликованные в статье, формируют негативное общественное мнение о том, что истец - преступник и наркоман. В результате действий ответчиков, истцу причинен моральный вред в форме нравственных страданий, который оценивается им в размере 100 000 рублей. Истец просит обязать ЗАО «Грин Лайн+» и ЗАО ИД «Комсомольская правда» опровергнуть порочащие его честь и достоинство сведения путем размещения опровержения на тех же сайтах (www.itsnow.ru и www.kazan.kp.ru), где была размещена статья «В Казани директор консалтингового агентства за час устроил 9 ДТП»; обязать ООО «Город» опровергнуть порочащие его честь и достоинство сведения путем размещения опровержения на странице №6 газеты «ргоГОРОД»; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился.
Представитель истца Тимершина И.Ф. в судебном заседании иск поддержала.
Представитель ответчика – ООО «Город», Решеткин М.С. в судебном заседании иск не признал.
Ответчики ЗАО «Грин Лайн +» и ЗАО ИД «Комсомольская правда» в суд своих представителей не направили.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Согласно ст.152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.
Судом установлено, что Купцов С.В. ... года рождения является генеральным директором ЗАО «НКК «СЭНК».
В сети в Интернет на сайтах http://itsnow.ru и www.kazan.kp.ru были опубликованы статьи под заголовком «В Казани директор консалтингового агентства за час устроил 9 ДТП» и размещена фотография истца с логотипом компании «СЭНК». Владельцем доменов rin.ru и itsnow.ru является ЗАО «Грин Лайн+». В статье дана ссылка на первоисточник - на сайт газеты «Комсомольская правда».
В самой статье была опубликована следующая информация: «ранним утром за руль директор сел в состоянии наркотического опьянения», «В августе 2009 года, на той же «БМВ», уходя от погони сотрудников ДПС, на перекрестке улиц Восстания-Короленко он сбивает 20-летнюю девушку. Оставив пострадавшую на месте наезда без помощи, он скрылся. Девушка получила переломы обоих ног», «но судебное решение для молодого директора пустой звук».
В газете «ргоГОРОД» №29 от 17.07.2010 г., выпускаемой ОО «Город» была размещена статья «Казанский автоманьяк: 14 побитых машин, 2 погони, 1 погибший». В ней была опубликована информация, касающаяся ДТП, при этом в ней указывается, что «удивительно, но нарушителем спокойствия оказался Сергей Купцов, директор крупного агентства консалтинга, уже год назад лишенный прав. Несколько недель назад он устроил в городе настоящий погром и, будучи «под кайфом», за рулем «Ауди-ТТ» успел совершить столкновение с 14-ю автомобилями. Тогда его арестовали на 15 суток».
Суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Как следует из пояснений представителя истца, к изложенному в указанных статьях истец не имеет никакого отношения. Действия, указанные в статьях совершил тезка истца Сергей Купцов, однако, не проверив информацию, ответчики опорочили честь, достоинство и деловую репутацию истца, разместив его фотографию, указав место работы и должность.
Непричастность истца к действиям указанным в статьях «В Казани директор консалтингового агентства за час устроил 9 ДТП», опубликованных на сайтах http://itsnow.ru и www.kazan.kp.ru, подтверждаются ответом ОГИБДД УВД г.Казани №9423 от 18.09.2010г. об отсутствии информации о совершении Купцовым С.В. правонарушений в области дорожного движения 17.06.2010г. отсутствует.
Суд считает, что требования к ЗАО «Грин Лайн+» и к ЗАО ИД «Комсомольская правда» об опровержении сведений путем размещения опровержения на тех же сайтах (www.itsnow.ru и www.kazan.kp.ru), где была размещена статья «В Казани директор консалтингового агентства за час устроил 9 ДТП» являются обоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что указанные ответчики опубликовали на сайтах http://itsnow.ru и www.kazan.kp.ru, в статье «В Казани директор консалтингового агентства за час устроил 9 ДТП» сведения в отношении истца, которые не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство.
На ЗАО «Грин Лайн+» подлежит возложению обязанность опровергнуть порочащие честь и достоинство Купцова С.В. сведения на сайте http://itsnow.ru путем размещения опровержения статьи «В Казани директор консалтингового агентства за час устроил 9 ДТП» на сайте http://itsnow.ru.
На ЗАО ИД «Комсомольская правда» подлежит возложению обязанность опровергнуть порочащие честь и достоинство Купцова С.В. сведения на сайте http://www.kazan.kp.ru путем размещения опровержения статьи «В Казани директор консалтингового агентства за час устроил 9 ДТП» на сайте http://www.kazan.kp.ru.
Требования к ООО «Город» об опровержении сведений путем размещения опровержения на странице №6 газеты «ргоГОРОД» удовлетворению не подлежат, поскольку в статье не содержится сведений, позволяющих идентифицировать личность истца. Кроме того, на фотографии, размещенной в статье, изображен не истец.
Требования истца о компенсации морального основаны на ст.ст.151,152 ГК РФ, а потому подлежат частичному удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает резонансность статьи, масштаб ее распространения, а также то обстоятельство, что ответчики разместили фотографию истца. Суд определяет компеснцаию морального вреда в размере 50000 рублей.
При таких обстоятельствах, с ЗАО «Грин Лайн+» в пользу Купцова С.В. в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 25000 рублей; с ЗАО ИД «Комсомольская правда» в пользу Купцова С.В. в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 25000 рублей.
ООО «Город» подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности освободить.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ЗАО «Грин Лайн+» в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины подлежит взысканию 100 рублей, с ЗАО ИД «Комсомольская правда» в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины подлежит взысканию 100 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Обязать закрытое акционерное общество «Грин Лайн+» опровергнуть порочащие честь и достоинство Купцова С.В. сведения на сайте http://itsnow.ru путем размещения опровержения статьи «В Казани директор консалтингового агентства за час устроил 9 ДТП» на сайте http://itsnow.ru.
Обязать закрытое акционерное общество Издательский дом «Комсомольская правда» опровергнуть порочащие честь и достоинство Купцова С.В. сведения на сайте http://www.kazan.kp.ru путем размещения опровержения статьи «В Казани директор консалтингового агентства за час устроил 9 ДТП» на сайте http://www.kazan.kp.ru.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Грин Лайн+» в пользу Купцова С.В. компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, в возврат госпошлины 100 рублей.
Взыскать с закрытого акционерного общества Издательский дом «Комсомольская правда» в пользу Купцова С.В. компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, в возврат госпошлины 100 рублей.
Общество с ограниченной ответственностью «Город» от гражданско-правовой ответственности освободить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.В.Зыбунова