о взыскании неосновательного обогащения

Дело №2-7844/2010г.

08 октября 2010 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,

при секретаре Г.Ф.Миндубаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Можановой С.О. к Васину А.А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец Можанова С.О. обратилась в суд с иском к ответчику Васину А.А. о возмещении убытков, указав в обоснование требований, что истец проживала совместно с ответчиком с мая 1990 года по сентябрь 2007 года, все это время они проживали у истца в квартире по адресу: ул. X. Такташ 85-71, вели совместное хозяйство, совершали крупные покупки. В апреле 1993 года на семейном совете они решили приобрести садовый участок 4 сотки в садоводческом товариществе «50 лет Победы», расположенный по адресу: <адрес>. Садовый участок № 194 был приобретен за 5000 рублей для совместного пользования. Этот участок закрепили за Можановой С.О. и Васиным А.А., о чем свидетельствует выданная председателем садоводческого товарищества справка. Оплата за землю, членские взносы производились на деньги Можановой С.О. и Васина А.А. В период с 1995 -1999 год были приобретены строительные материалы (цемент, кирпич, доски, трубы) на общую сумму 10 000 рублей для постройки сарая размером 2x3 м, в котором мы проживали вплоть до 2001 года. В июне 2000 года был приобретен сруб 4x4 м за 9 000 рублей. В период с 2000 года по 2004 год были закуплены строительные материалы (цемент, кирпич, доски, фанера, рубероид) на общую сумму 78 107 руб. 90коп. В 2001 году был поставлен 2-ух этажный садовый дом с верандой, который достраивался совместными усилиями вплоть до 2007 года. Дом возводился общими усилиями, помогали друзья, родственники истца. В период с 2004-2006 год закупались доски, рубероид, блоки, цемент на сумму 41 675 руб. 30 коп. для строительства бани размером 2,5x3 м и забора. Часть материалов Васин А.А. приобретал у себя на работе в счет заработной платы. В 2007 году докупались ещё строительные материалы на сумму 6138 руб. 00 коп. Кроме того покупались садовые деревья, кустарники и другие насаждения. С 2008 года истец не имела возможности возделывать садовый участок, а значит получать урожай, тем самым имеется упущенная выгода на сумму 10 000руб. В сентябре 2007 года отношения между сторонами разладились, и истец стала редко приезжать на дачу, но ее дети продолжали приезжать туда отдыхать и общались с Васиным А.А. Весной 2008 года старшая дочь истца приехала, как обычно навести порядок в доме после зимы, и начать сезон. В это время там находился Васин А.А. и какая-то незнакомая женщина, позже подъехала и истец. Васин А.А с этой женщиной стали выгонять их из дома, объяснив это тем, что данный дом является его собственностью. После этого они больше не могли попасть на дачу, т.к. Васин А.А. сменил замки и с этого времени он не пускает в дом и на садовый участок. Не позволяя истцу пользоваться совместно нажитым имуществом Васин А.А. нарушает гражданские права истца. В результате нарушенных прав истец понесла убытки, связанные со строительством дачного дома и уходом за садовым участком. Фактические затраты на дату приобретения материалов составили 144 305руб. 20 коп. Состав реального ущерба, с учетом повышения цен и инфляции понесенного строительством я оцениваю в 265 000 руб.00коп. Истец просит взыскать с Васина А.А. причиненный в связи с понесенными расходами по строительству убытки в сумме 265 000руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 5850 руб. 00 коп.; возместить моральный ущерб и упущенную выгоду в размере 25 000 руб.

Истец и ее представители Бушмакина И.И. и Шамсутдинова Л.Ш. в судебном заседании иск уточнили и просили взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости имущества, полученного в результате неосновательного обогащения денежную сумму в размере 219525 руб., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере 5850 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката 20000 руб.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил. С учетом согласия истца дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, ее представителей, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что с мая 1990 года по сентябрь 2007 года стороны находились в фактических брачных отношениях.

На основании решения правления садоводческого товарищества «50 лет Победы» от 10.04.1995г. в совместное пользование Васину А.А. и Можановой С.О. был передан садовый участок №194.

Из пояснений истца усматривается, что в июне 2000 года был приобретен сруб 4x4 за 9000рублей. В 2001 году был поставлен 2 этажный садовый дом с верандой, который достраивался совместными усилиями вплоть до 2007 года. Дом возводился на общие средства. Часть материалов Васин А.А. приобретал у себя на работе в счет заработной платы. Расходы истца составляют : 2000-2001 годы - 18255руб.; 2002г.- 14592руб.90коп.; 2003г.-27855руб.; 2004г. - 40710руб.; 2005г. - 50839руб.60коп.; 2006г.- 61134руб. 51коп.: 2007г.- 6138руб. Общая сумма затрат составляет: 219 525руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются платежными документами.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение требований истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, как основанный на ст.1102 ГК РФ.

Расходы истца на услуги представителя Бушмакиной И.И. составили 2000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.103),

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг, а именно в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 5395 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Васина А.А. в пользу Можановой С.О. неосновательное обогащение в размере 219525 рублей, 15000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 5395 рублей 25 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В.Зыбунова