Дело № 2-9447/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2010 года
Вахитовский районный суд города Казани в составе :
председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.
с участием прокурора Кафаровой Р.Д.,
при секретаре Миндубаевой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьменко ФИО5 к ООО ПО «Воткинский завод строительных материалов» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Кузьменко В. А. обратился в суд с иском к ООО ПО «Воткинский завод керамических материалов» о признании приказа № 240-к об увольнении незаконным, восстановлении на работе с 01 января 2009 года, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 14790 рублей 32 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. При этом он указал, что 01 мая 2005 года принят на работу сторожем ООО ПО «Воткинский завод керамических материалов» с испытательным сроком на 3 месяца. В декабре 2008 года руководство завода ему объявило, что в связи с банкротством предприятия, меняется собственник завода и наименование предприятия с ООО ПО «Воткинский завод керамических материалов» на ООО «Воткинский завод керамических материалов». Только пяти работникам, в том числе ему, было предложено написать заявление об увольнении в связи с переводом в ООО «Воткинский завод керамических материалов», что он и сделал, полагая, что будет издан приказ об увольнении и приеме на работу в связи с переводом. Однако руководство обоих предприятий ввело его в заблуждение, приказом № 240-к от 31 декабря 2008 года, уволив его по п. 5 ст. 77 ТК РФ, трудовая книжка им была получена 12 января 2009 года, до работы его не допустили.
При рассмотрении дела в суде Кузьменко В. А. неоднократно изменял свои требования. Окончательно просил восстановить его на работе в ООО ПО «Воткинский завод строительных материалов», взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 14790 рублей 32 копеек и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей (л. д. 121).
В судебное заседание истец не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик - ООО ПО «Воткинский завод строительных материалов» в суд своего представителя не направил.
Третье лицо - ООО ПО «Воткинский завод керамических материалов» в суд своего представителя не направил.
Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, нашедшего иск подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему.
На основании ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Согласно ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу – постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).
В силу п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность).
Судом установлено, что 01 мая 2005 по трудовому договору Кузьменко В. А. принят в ООО ПО «Воткинский завод строительных материалов» на должность сторожа.
Приказом № 240-к от 31 декабря 2008 года истец был уволен по п. 5 ст. 77 ТК РФ (л. д. 5).
Суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Из искового заявления следует, что в декабре 2008 года руководство завода ему объявило, что в связи с банкротством предприятия, меняется собственник завода и наименование предприятия с ООО ПО «Воткинский завод строительных материалов» на ООО «Воткинский завод керамических материалов». Истцу было предложено написать заявление об увольнении в связи с переводом в ООО «Воткинский завод керамических материалов», что он и сделал, полагая, что будет издан приказ об увольнении и приеме на работу в связи с переводом. Однако руководство обоих предприятий ввело его в заблуждение, приказом № 240-к от 31 декабря 2008 года, уволив его по п. 5 ст. 77 ТК РФ, трудовая книжка им была получена 12 января 2009 года, до работы его не допустили.
Суд считает, что требования истца о признании незаконным приказа об увольнении № 240-к от 31.12.2008г. и о восстановлении на работе является обоснованным, поскольку из копии приказа об увольнении следует, что с формулировкой приказа об увольнении истец был не согласен (л. д. 5).
Ответчиком не представлено доказательств личного волеизъявления истца уволиться на основании п. 5 ст. 77 ТК РФ, в материалах дела отсутствует личное заявление истца, на которое сделана ссылка в приказе о прекращении с истцом трудового договора №240-к от 31.12.2008г.
Сумма, которую истец просит взыскать в счет заработной платы за время вынужденного прогула, ответчиком не оспорена.
С ООО ПО «Воткинский завод керамических материалов» в пользу Кузьменко В.А. подлежит взысканию 14790 рублей 32 копейки.
Незаконное увольнение Кузьменко В. А. нарушило его трудовые права и причинило моральный вред, который подлежит компенсации в соответствии со ст.ст. 237, 394 ТК РФ.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает объем и характер вреда, причиненного истцу, а также имущественное положение сторон. Принимая во внимание данные обстоятельства, размер причиненного морального вреда суд оценивает в 5000 рублей.
На основании ст.103 ГПК РФ, учитывая, что Кузьменко В. А. был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, судебные расходы в размере 4591 рубля 60 копеек подлежат уплате ответчиком.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Кузьменко ФИО6 на работе в ООО ПО «Воткинский завод строительных материалов в должности сторожа с 01 января 2009 года.
Взыскать с ООО ПО «Воткинский завод строительных материалов» в пользу Кузьменко ФИО7 14790 рублей 32 копейки в счет заработной платы за время вынужденного прогула и 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с ПО «Воткинский завод строительных материалов» государственную пошлину в доход государственного бюджета в размере 4591 рубль 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ: ЗЫБУНОВА Е.В.