Дело № 2-7786/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 октября 2010 г.
Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,
с участием прокурора Кафаровой Р.Д.,
при секретаре Миндубаевой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюева С.С. к ООО «Бытовая электроника» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Истец Клюев С. С. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Бытовая электроника» (далее по тексту – ООО «Бытовая электроника») о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обосновании иска указано, что Клюев С.С. работающий в компании с 13.04.07 г. за это время неоднократно входил в рейтинг по сети как лучший продавец – консультант, был уволен 26.04.2010 г. по п.3 ст. 77 ТК РФ. Истец с увольнением не согласен.
22.04.2010 г. под давлением начальника службы режима истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию без указания даты, но истец продолжал работать. 26.04.2010 г. Клюеву С.С. объявили об увольнении без предупреждения и объяснения причины увольнения. В заявлении об увольнении была поставлена дата – 22.04.2010 г., но не его рукой. Трудовую книжку истец получил 05.05.2010 г.
Истец просит восстановить его на работе, обязать ООО «Бытовая электроника» выплатить ему расчетные, компенсацию за вынужденные прогулы с 26.04.2010 г. по 06.05.2010 г., а так же возместить моральный ущерб в размере 100 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика – Хамидуллин А. И. в судебном заседании иск не признал.
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит отклонению, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника;
В соответствии с ч.1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что истец 13.04.2007 г. принят на должность консультанта на основании приказа от 13.04.2007 г. за № 104 – К. 26.04.2010 г. истец был уволен из ООО «Бытовая электроника» в соответствии с п.3 ст. 77 ТК РФ на основании Приказа от 26.04.2010 года за № Н - 44. С приказом о прекращении трудового договора с работником ознакомлен. Трудовую книжку получил.
Суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано.
Из искового заявления следует, что заявление об увольнении по собственному желанию истец написал под давлением начальника службы режима, однако данный довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Основанием для увольнения послужило личное заявление истца об увольнении по собственному желанию.
Истцом не представлено объективных доказательств оказания на него давления при написании заявления об увольнении по собственному желанию со стороны руководства.
Кроме того, доказательством добровольного волеизъявления истца уволиться по собственному желанию служит то обстоятельство, что 23 апреля 2010 г. Клюевым С.С. собственноручно было написано заявление с просьбой выслать трудовую книжку по почте. 05.05.2010 г. им была написана расписка о получении трудовой книжки и об отсутствии претензий к ООО «Бытовая электроника».
Поскольку исковые требования судом не удовлетворены, то и требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Клюева С.С. к ООО «Бытовая электроника» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.В.Зыбунова