Копия. Дело № 2 – 7818 / 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 о к т я б р я 2010 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Галимовой ФИО7 к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Истец Галимова Ю.С. обратилась в суд с иском к ответчику – открытому страховому акционерному обществу (ОСАО) «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что 18 января 2010 года между ней и ответчиком заключен договор страхования № №, по условиям которого страховщик принимает на страхование транспортное средство – автомобиль Дэу Матиз по риску «Автокаско». Действительная страховая стоимость застрахованного автомобиля согласована сторонами договора в размере 170000 рублей, его исполнение в силу ст. 424 ГК РФ оплачено истцом. 27 февраля 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с целью получения страхового возмещения по вышеуказанному случаю. Однако ответчик письмом от 09.04.2010 г. отказал в выплате. В соответствии с заключением по возмещению восстановительного ремонта ТС стоимость устранения дефектов АМТС составляет 113047,33 руб. Предоставленные истцом документы из компетентных органов подтверждают факт наступления страхового случая. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба 113047,33 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 7000 рублей, уплаченную госпошлину 3460,94 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещалась надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 10.06.2010 года (л.д. 54), её интересы представляла Землякова М.В. (копия доверенности на л.д. 6; копия справки на л.д. 7), которая требования истца поддержала в полном объёме.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» - Скулков А.А. (копия доверенности на л.д. 66) иск не признал.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что 18 января 2010 года между ОСАО «Ингосстрах» и Галимовой ФИО8 заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля марки Дэу Матиз, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 8), по страховым рискам «Ущерб», «Угон», в подтверждение чего в материалах дела имеется полис страхования № №(копия на л.д. 11).
Согласно данному полису страхования, страховая сумма составляет 170000 рублей; период страхования с 19 января 2010 года по 18 января 2011 года.
27 февраля 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истец, управляя принадлежащим ей автомобилем, около здания ГИБДД по ул. Зеленая г. Буинска в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, нарушила правила расположения т/с на проезжей части дороги, то есть не обеспечила безопасность для движения; за что на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ была привлечена к административной ответственности и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (копия постановления о наложении административного штрафа от 27.02.2010 года на л.д. 9). В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 10).
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, истец обратилась в страховую компанию с заявлением о произошедшем страховом случае, однако письмом от 09.04.2010 года ответчик отказ истцу в выплате страхового возмещения на том основании, что истец обратилась в страховую компанию через 10 дней после ДТП и обстоятельства данного ДТП не соответствуют объяснениям истца (л.д. 14). Не согласившись с отказом страховой компании, истец обратилась к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Согласно калькуляции А31-03-10 о стоимости ремонта транспортного средства Дэу Матиз, составленной экспертом-оценщиком Абдулнасыровым Т.М., стоимость устранения дефектов АМТС (без учёта износа) составляет 113047 рублей 33 копейки (л.д. 12-13).
Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.
Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 11) свидетельствует о том, что договор страхования заключен на условиях страхования, разработанных на основании и в соответствии с действующими Правилами страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков ОСАО «Ингосстрах» (л.д. 17-52).
В соответствии со ст. 57. Правил страхования, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан: заявить о событии, имеющим признаки страхового случая, страховщику или его представителю в течение 7-ми календарных дней с момента происшествия. Все заявления о событиях, имеющих признаки страхового случая, подаются в письменном виде и подписываются страхователем или его представителем, подробно знающим все обстоятельства наступления такого события, либо лицом, непосредственно управлявшим ТС в момент наступления такого события.
Суд признаёт отказ страховой компании в выплате истцу страхового возмещения на основании п. 81 Правил страхования необоснованным и незаконным, поскольку истцом изначально было сообщено в страховую компанию о событии, имеющим признаки страхового случая, в день наступления данного страхового случая, а именно 27 февраля 2010 года, что подтверждается письмом ОСАО «Ингосстрах» от 09.04.2010 года (л.д. 14); факт произошедшего ДТП подтверждается копией постановления о наложении административного штрафа (л.д. 9) и справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10).
В п. 1 ст. 963 ГК РФ определено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Закрепляя такое ограничение, законодатель фактически определяет события, которым должен быть страховой случай (п. 1 ст. 929 ГК РФ и ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ»), от действий лиц, вовлечённых в страховое обязательство на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла (грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе).
Статьёй 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, у ответчика ОСАО «Ингосстрах» не имелось правовых оснований для невыплаты страхового возмещения истцу.
Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 113047 рублей 33 копеек согласно калькуляции о стоимости ремонта транспортного средства (л.д. 12-13).
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ ответчиком суду не представлен иной размер взыскиваемой денежной суммы (стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 3460 рублей 94 копейки (квитанция на л.д. 5).
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд, участие в судебном заседании), а именно в размере 7000 рублей, что подтверждается договором о комплексном брокерском обслуживании от 25.05.2010 года (л.д. 15), квитанцией на сумму 7000 рублей (л.д. 16).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Галимовой ФИО9 страховое возмещение в размере 113047 рублей 33 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 3460 рублей 94 копейки, а всего 123508 рублей 27 копеек (сто двадцать три тысячи пятьсот восемь рублей двадцать семь копеек).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)