Трофимов А.Ф. к ЗАО `Страховая группа `Спасские ворота` о взыскании суммы страхового возмещения



Дело № 2-4399/2010г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2010 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Андреяновой Г.В.,

при секретаре Шакировой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова ФИО5 к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Трофимов А.Ф. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Спасские ворота» (далее по тексту – ЗАО СК) о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, причинен ущерб. ... истец обратился в ЗАО СГ «Спасские ворота», где застрахован его автомобиль по полису «АвтоКАСКО», с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Согласно счету, составленному официальным дилером «Шевроле» – РРТ-Казань, размер материального ущерба, причиненного автомобилю, составил 369.920 рублей 80 копеек. Поскольку до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 369.920 рублей 80 копеек, расходы за составление отчета в сумме 1.800 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 30.004 рубля, расходы за услуги представителя в сумме 10.000 рублей, нотариальные услуги в сумме 600 рублей и в возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель истца-Хусаинова А.Р. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика-ЗАО СГ «Спасские ворота», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Представитель 3-его лица-ОАО АКБ «Росбанк» ДО Московский, надлежаще извещенный, в судебное заседание также не явился.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст.929 кодекса по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.943 кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В судебном заседании установлено, что ... между ЗАО СГ «Спасские ворота» и Трофимовым А.Ф. был заключен договор добровольного страхования автомобиля «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, по риску «Угон. Ущерб» (л.д.8), принадлежащего истцу на праве собственности (л.д.19). Срок действия договора – с ... по ... Страховая сумма составила <данные изъяты>

... произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.5), в результате которого автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Представитель истицы суду пояснила, что согласно счету РРТ-Казань – официального дилера «Шевроле» размер ущерба, причиненный автомобилю, составил 369.920 рублей 80 копеек. Поскольку ... истец представил в страховую компанию заявление на выплату с приложением счета, просит взыскать проценты за период с ... по ... в сумме 30.004 рубля.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Трофимова А.Ф. подлежащими частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, согласно заказу-наряду, составленному официальным дилером «Шевроле» – РРТ-Казань, размер ущерба, причиненного автомобилю, составил 369.920 рублей 80 копеек (л.д.12-17). ... Трофимов А.Ф. подал в страховую компанию заявление на выплату, предоставив указанный счет (л.д.10).

Поскольку автомобиль находится на гарантийном обслуживании и стоимость восстановительного ремонта рассчитана официальным диллером, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 369.920 рублей 80 копеек.

Доказательств, представленных истцом о стоимости восстановительного ремонта ответной стороной не опровергнуто.

Также подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ... по ... в сумме 30.004 рубля (из расчета 369.920,80 руб./360 дн. х 8% х 365 дн).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение работ по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 1.800 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 600 рублей (л.д.22) и в возврат государственной пошлины в сумме 7.217 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 5.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Трофимова ФИО6 страховое возмещение в сумме 369.920 (триста шестьдесят девять тысяч девятьсот двадцать) рублей 80 копеек, расходы за проведение работ по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 1.800 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 30.004 (тридцать тысяч четыре) рубля, расходы за услуги представителя в сумме 5.000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 600 рублей и в возврат государственной пошлины 7.217 (семь тысяч двести семнадцать) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения или получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Г.В.Андреянова