Дело № 2-5668/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 сентября 2010 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Андреяновой Г.В.,
при секретаре Шакировой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трутнева ФИО7 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Трутнев С.С. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – ОСАО) о взыскании материального ущерба, указав в обоснование требований, что в результате наступления страховых случаев, происшедших 24, 27 и 28 мая и 05 апреля 2010 года, автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственностиа «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты> получил технические повреждения. ... истец обратился с заявлением о наступлении страховых случаев и выплате страхового возмещения в ОСАО «Ингосстрах», с которым заключен договор добровольного страхования по полису «АвтоКАСКО», предоставив все необходимые документы. Согласно заключениям ООО «Бюро независимой экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила: по страховому случаю от ... – 12.143 рубля 35 копеек, по страховому случаю от ... – 27.322 рубля 67 копеек, по страховому случаю от ... – 108.723 рубля 73 копейки, по страховому случаю от ... – 26.165 рублей 91 копейка. Истец просит взыскать вышеуказанные суммы в качестве страхового возмещения, а также расходы по составлению оценки в сумме 6.090 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 5.000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 700 рублей и в возврат госпошлины 4.808 рублей 51 копейка.
В судебном заседании представитель истца-Иванов С.Н. изменил исковые требования в части размера страхового возмещения по страховому случаю от ... и просил взыскать страховое возмещение в размере 97.942 рублей 68 копеек.
Представитель ответчика-ОСАО «Ингосстрах»-Скулков А.А. иск не признал.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст.929 кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.1 ст.943 кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Судом установлено, что ... между ОСАО «Ингосстрах» и Валитовой Д.И. был заключен договор добровольного страхования автомобиля «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, сроком до ... (л.д.10). Страховая сумма составила <данные изъяты>. В настоящее время собственником автомобиля является Трутнев С.С. (л.д.14).
24, 27, 28 мая и 05 апреля 2010 года в результате действий неустановленных лиц автомобиль истца был поврежден (кузов автомобиля), что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ... (л.д.35).
... истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страховых событий и выплате страхового возмещения.
Согласно заключениям ООО «Бюро независимой экспертизы» (л.д.43-55,59-73,77-91,95-107) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила: по страховому случаю от ... – 12.143 рубля 35 копеек, по страховому случаю от ... – 27.322 рубля 67 копеек, по страховому случаю от ... – 108.723 рубля 73 копейки, по страховому случаю от ... – 26.165 рублей 91 копейка.
Представитель истца суду пояснил, что все необходимые документы для выплаты были истцом предоставлены в страховую компанию, однако ему был дан устный отказ по мотивам, что было повреждение лакокрасочное покрытие, что не является страховым случаем, однако имелись и другие повреждения.
Представитель ответчика суду пояснил, что повреждения, обнаруженные истцом на автомобиле, не подпадают под определение страхового случая, кроме того, некоторые повреждения, которые истец указывает, имели место до наступления данных случаев.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Трутнева С.С. подлежащими удовлетворению.
Как видно из материалов дела, наступили страховые случаи. Истец своевременно обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страховых случаев, предоставив все необходимые для выплаты документы. Исковые требования заявлены истцом в пределах страховой суммы по договору страхования. Указанные суммы ответной стороной не опровергнуты.
Доводы ответчика о том, что согласно ст.18 Правил страхования транспортных средств повреждение лакокрасочного покрытия ( сколы) не относится к страховому случаю неубедительны, поскольку как видно из отчетов об оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины при наступлении страховых событий были повреждены не только лакокрасочное покрытие, но детали и элементы кузова. В соответствии с п.3 ст.18 данных Правил страховщик обязан обеспечить страховую защиту.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение по 4-м страховым случаям в размере 169.664 рубля 61 копейка (12.143,35 + 27.322,67 + 97.942,68 + 26.165,91), включая расходы по составлению оценки в сумме 6.090 рублей.
По страховому событию, произошедшему ... истцом были указаны повреждения противотуманной фары, которые были получены при страховом событии от .... В ходе судебного разбирательства представителем истца указанные повреждения были исключены из стоимости восстановительного ремонта. Страховое возмещение составило в размере 97942 рублей 68 копеек.
Также в соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя в сумме 5.000 рублей, что подтверждается квитанцией и договором от ... (л.д.109-111).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме 700 рублей (л.д.123) и в возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4.593 рубля 28 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Трутнева ФИО8 страховое возмещение в сумме 169.664 (сто шестьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 61 копейка, расходы за услуги представителя в сумме 5.000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 700 рублей и в возврат государственной пошлины 4.593 рубля 28 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись Г.В.Андреянова