Дело №2-7572/2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2010 года Вахитовский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой
при секретаре Г.Ф.Миндубаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габсалямова Р.А. к Закрытому акционерному обществу «КОММЕРСАНТЪ», Смирнову А.В. о защите чести и достоинства,
УСТАНОВИЛ:
Истец Габсалямов Р.А. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «КОММЕРСАНТЪ» (далее по тексту – ЗАО «КОММЕРСАНТЪ»), Смирнову А.В. о защите чести и достоинства. В обоснование иска указано, что приговором Бугульминского городского суда от 16 июля 2010г. истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и ему было назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима. Однако истец никакого преступления не совершал, а наркотики ему были подброшены сотрудниками милиции при задержании. В настоящее время приговор не вступил в силу и находится в стадии кассационного обжалования. Однако уже 20 июля в газете «КОММЕРСАНТЪ» в Казани появилась статья журналиста Андрея Смирнова под названием «Гриня доехал до колонии». В данной статье помимо опубликования сведений о его деле, также содержится информация: «Согласно оперативным данным в начале 1990-х годов он стал одним из организаторов альметьевской банды «Жулики». 30 мая 1993года в ходе борьбы за сферу влияния она и другая банда «Чекисты» устроили перестрелку, в результате которой было убито четыре человека…». Однако, истец не был судим за бандитизм, к перестрелке не имел отношения, также как и к банде «Жулики». Оскорбительным и унижающим честь и достоинство истца является и само название данной статьи «Гриня доехал до колонии», поскольку точка в уголовном деле еще не поставлена. Истец просит обязать ответчика опубликовать опровержение ранее распространенных об истце сведений, порочащих его честь и достоинство с принесением публичных извинений.
Представители истца Гарифуллин Р.Ш. и Павлова Е.В. в судебном заседании иск уточнили и просили также опровергнуть следующие словесные конструкции, порочащие честь и достоинство истца: «вор в законе» Рафис Габсалямов, более известный в криминальных кругах как Гриня Казанский»; «(отметим, одно из основных правил «воров в законе» - не зарабатывать на продаже наркотиков»; «По оперативным данным, имеющий шесть судимостей Рафис Габсалямов (Гриня Казанский, Габсалям) является единственным общепризнанным в российский криминальных кругах «вором в законе» в Татарстане. По данным республиканского МВД, он был «коронован в 1994г. в Москве армянскими ворами».
Представитель ответчика – ЗАО «КОММЕРСАНТЪ», Бурханова Л.Ф. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что.
Ответчик Смирнов А.В. в судебное заседание не явился.
Судом в качестве третьего лица было привлечено Министерство внутренних дел по РТ (далее по тексту – МВД по РТ).
Представитель третьего лица Хисамов Р.И. в судебном заседании с иском не согласился.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Судом установлено, что 16 июля 2010г. истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и ему было назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима.
20 июля 2010г. в газете «КОММЕРСАНТЪ» в Казани вышла статья журналиста Андрея Смирнова под названием «Гриня доехал до колонии». В данной статье содержится следующая информация, относящаяся к личности истца: «В Татарстане за перевозку и хранение наркотиков осужден «вор в законе» Рафис Габсалямов, более известный в криминальных кругах как Гриня Казанский»; «(отметим, одно из основных правил «воров в законе» - не зарабатывать на продаже наркотиков»; «По оперативным данным, имеющий шесть судимостей Рафис Габсалямов (Гриня Казанский, Габсалям) является единственным общепризнанным в российский криминальных кругах «вором в законе» в Татарстане. По данным республиканского МВД, он был «коронован в 1994г. в Москве армянскими ворами»; «Согласно оперативным данным, в начале 1990-х годов он стал одним из организаторов альметьевской банды «Жулики». 30 мая 1993года в ходе борьбы за сферу влияния она и другая банда «Чекисты» устроили перестрелку, в результате которой было убито четыре человека».
Суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.
Из пояснений представителя ЗАО «КОММЕРСАНТЪ», что изложенную в статье информацию редакция газеты получила из официальных источников – информация пресс-службы МВД по РТ. Также аналогичная информация имеется на официальном сайте МВД по РТ.
Указанные обстоятельства подтверждаются распечаткой с электронной почты и распечаткой с официального сайта МВД по РТ.
Согласно п.3 ч.1 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста:
3) если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.
Поскольку информация, помещенная в статье получена из официальных источников, суд считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.
Доводы представителей истцов, что название статьи «Гриня доехал до колонии» порочит честь и достоинство истца не могут быть приняты во внимание, поскольку название статьи носит метафорический характер.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Габсалямову Р.А. в удовлетворении иска к Закрытому акционерному обществу «КОММЕРСАНТЪ», Смирнову Андрею Викторовичу о защите чести и достоинства отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.В.Зыбунова