Дело № 2 – 8234 / 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 о к т я б р я 2010 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Рахматуллина ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л :
Истец Рахматуллин Р.И. обратился в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование требований, что 22 июля 2010 года в 13 час. 45 мин. на ул. ш. Энтузиастов г. Москвы водитель Иванова ФИО8, управляя а/м Пежо-206 гос. номер №, при движении на рушила п. 10.1 ПДД и совершила столкновение с автомобилем Тойота Ланд Крузер Прадо гос. номер №, принадлежащим истцу на праве собственности. В соответствии с определением по делу об административном правонарушении Иванова Е.В. нарушила п. 10.1 ПДД, административная ответственность за совершение которого не предусмотрена. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Страховая компания ООО «Росгосстрах», застраховавшая гражданскую ответственность Ивановой Е.В., по договору ОСАГО №, выплатила истцу страховое возмещение по устранению технических повреждений, причиненных автомобилю, в размере 29042 руб. 85 коп. С суммой выплаты истец не согласен. Для оценки восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Центр интеллектуальной собственности». В соответствии с отчётом № 115 от 17.08.2010 г., стоимость устранения дефектов ТС (с учётом износа заменяемых запчастей) составила 63716,14 руб. Таким образом, ООО «Росгосстрах» не доплатило истцу сумму в размере 34673,29 руб. (63716,14 руб. – 29042,85 руб.). Помимо этого, автомобилю был причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости. Согласно отчёту № 115-1 от 17.08.2010 г., составленному ООО «Центр интеллектуальной собственности», величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 23528,43 руб. за оценку ущерба истцом было уплачено 2400 рублей. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму недоплаченной стоимости восстановительного ремонта в размере 34673,29 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 23528,43 руб., расходы по оплате услуг экспертов в размере 2400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2018,05 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 09.09.2010 года (л.д. 27), его интересы представлял Хамидуллин И.А. (копия доверенности на л.д. 4), который требования истца поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 18.09.2010 года (л.д. 30), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Третье лицо – Иванова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещалась надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 09.09.2010 года (л.д. 29); в суд вернулся конверт с извещением с указанием причины невручения «истек срок хранения» (л.д. 31).
Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно ст. 6 данного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что 22 июля 2010 года в 13 часов 45 минут у дома № 31 по ул. ш. Энтузиастов г. Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: водитель Иванова ФИО11, управлявшая автомобилем Пежо-206, государственный регистрационный знак №, и водитель Рахматуллин ФИО10, управлявший автомобилем Тойота Ленд Крузер государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности (копия паспорта транспортного средства на л.д. 5). В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7).
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 июля 2010 года, по факту ДТП выявлено, что в действиях водителя Ивановой Е.В усматривается нарушение требований п. 10.1 ПДД, при ДТП от 22.07.2010 года 13 час. 45 мин. Ответственность за данное нарушение не предусмотрена КоАП РФ (л.д. 8).
На момент ДТП автогражданская ответственность водителя Пежо-206 гос. рег. знак № – Ивановой Е.В. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №).
ООО «Росгосстрах» данное ДТП было признано страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 29042 рублей 85 копеек на основании акта № № о страховом случае по ОСАГО (копия на л.д. 6).
Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля.
Согласно отчёту № 115 об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки Тойота Ленд Крузер рег. ном. знак №, составленному ООО «Центр интеллектуальной собственности», стоимость устранения дефектов ТС (с учётом износа заменяемых запчастей) составляет 63716 рублей 14 копеек (л.д. 10-18).
Согласно заключению № 115-1 об утрате товарной стоимости легкового автомобиля марки Тойота Ленд Крузер рег. ном. знак №, составленному ООО «Центр интеллектуальной собственности», величина утраты товарной стоимости составляет 23528 рублей 43 копейки (л.д. 19-26).
На основании решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 (определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения) абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, тем самым подлежит возмещению.
Таким образом, общая сумма страхового возмещения составляет 87244 рубля 57 копеек.
Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлен иной размер стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля истца.
В силу ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Поскольку автогражданская ответственность владельца Ивановой Е.В. транспортного средства, а именно: автомобиля Пежо-206 гос. рег. знак №, которым в момент ДТП управляла она сама, застрахована в ООО «Росгосстрах», то суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 58201 рубля 72 копеек (разница между суммой страхового возмещения (87244,57 руб.) и суммой возмещения, выплаченной страховщиком (29042,85 руб.), поскольку лимит согласно действующему законодательству не выплачен.
За составление отчёта № 115 об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля и заключения № 115-1 об утрате товарной стоимости истцом было оплачено по квитанции от 16.08.2010 года 2400 рублей (л.д. 9), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 2400 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 2018 рублей 05 копеек (квитанция на л.д. 3).
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 7000 рублей, что подтверждается договором на возмездное оказание услуг от 18.08.2010 года (л.д. 24), квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 10000 рублей (л.д. 25).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Рахматуллина ФИО12 страховое возмещение в размере 58201 рубля 72 копеек, расходы за услуги оценщика в размере 2400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 2018 рублей 05 копеек, а всего 69619 рублей 77 копеек (шестьдесят девять тысяч шестьсот девятнадцать рублей семьдесят семь копеек).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесение определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)