Дело № 2 - 8252 / 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 о к т я б р я 2010 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Рысковой ФИО11, Рыскову ФИО12, Рысковой ФИО13 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Истец - открытое акционерное общество (ОАО) «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к ответчикам - Рысковой Н.Е., Рыскову Е.Г., Рысковой З.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что в соответствии с кредитным договором № № от ... г. ОАО «МДМ Банк» принял на себя обязанность предоставить Рысковой Н.Е. кредит в размере 600000 рублей путём перечисления истцом денежных средств на расчётный счёт ответчика Рысковой Н.Е., а ответчик обязался возвратить полученный кредит в срок и уплатить проценты за него. Срок возврата кредита – 20.08.2010 года был установлен сторонами в кредитном договоре (п. 1.1. кредитного договора). Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом установлен сторонами в размере 23% годовых (п. 2.2. кредитного договора). Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объёме. Ответчикам был предоставлен кредит в размере 600000 рублей, о чём свидетельствует мемориальный ордер № 703 от 27.08.2008 г. Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, возврат кредита производился с нарушением установленных договором сроков и истец, использовав предоставленное право, направил ответчику уведомление с требованием о досрочном возврате кредита по кредитному договору. На момент подачи настоящего заявления задолженность по договору не погашена. Таким образом, задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 17.06.2010 года составила 454205,36 руб., в том числе: сумма основного долга – 387174,74 руб., сумма начисленных текущих процентов – 15886,01 руб., сумма начисленных просроченных процентов – 51144,61 руб. Пунктом 2.7. кредитно договора предусмотрена ответственность за несвоевременный возврат кредита, а также несвоевременную уплату процентов заёмщиком в виде неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа. Начисление неустойки производится на сумму кредита (процентов), просроченную к уплате и по дату фактического возврата включительно. В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика Рысковой Н.Е. по кредитному договору перед Банком был заключен договор поручительства с Рысковым Е.Г. и Рысковой З.А. (договор поручительства № № от ... г.), в соответствии с которым поручители в полном объёме несут ответственность перед Банком за исполнение ответчиком Рысковой Н.Е. все своих обязательств по кредитному договору. В силу п. 1.1. договора поручительства поручители и заёмщик отвечают перед банком солидарно. В соответствии с п. 1.1. данного договора, поручительство обеспечивает исполнение всех обязательств заёмщика перед банком по кредитному договору, включая обязательства: по возврату предоставленного кредита; по уплате процентов за пользование кредитом; по уплате комиссий; по уплате неустойки за просрочку возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты процентов; по возмещению убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору. В связи с чем истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № № от ... г. в размере 454205,36 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 7742,05 руб.
В судебном заседании представитель истца – Иванова Е.Н. (копия доверенности на л.д. 7-8) исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Рыскова Н.Е. иск признала в полном объёме, с расчётом задолженности согласна.
Ответчики – Рысков Е.Г., Рыскова З.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещены надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеются уведомления о вручении извещений 21.09.2010 года (л.д. 48, 49), об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ, 1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную массу и оплатить проценты на нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом установлено, что между ОАО «МДМ-Банк» и Рысковой ФИО15 27 августа 2008 года был заключен кредитный договор № №, согласно п. 1.1. которого Банк предоставляет заёмщику кредит в сумме 600000 рублей на срок до 20 августа 2010 года (кредит погашается частями суммами и в сроки, указанные в настоящем договоре), а заёмщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты. Срок возврата кредита 20 августа 2010 г. (копия на л.д. 9-11).
Истец свои обязательства перед ответчиком Рысковой Н.Е. выполнил в полном объёме, ответчику Рысковой Н.Е. был предоставлен кредит в размере 600000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 703 от 27.08.2008 года (копия на л.д. 14).
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор поручительства № № от 27 августа 2008 года с Рысковым ФИО16 и Рысковой ФИО17 (копия на л.д. 12-13).
Поручители обязались отвечать перед Банком солидарно с Рысковой Н.Е., являющейся заёмщиком, за исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору № № от 27 августа 2008 г., заключенному между Банком и заёмщиком (п. 1.1. договора поручительства).
В соответствии с п. 2.2. кредитного договора, за пользование кредитом заёмщик уплачивает Банку 23% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту (суммы основного долга); при расчёте процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.
В нарушение условий кредитного договора заёмщик нарушала сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита.
Денежная сумма, подлежащая досрочному взысканию в соответствии с условиями кредитного договора, составляет 454205 рублей 36 копеек, из которых: 387174,74 руб. – задолженность по основному денежному долгу, 15886,01 руб. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 51144,61 руб. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.
Суд принял признание иска ответчиком Рысковой Н.Е., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает, что расчёт задолженности по кредитному договору, представленный суду (л.д. 5), составлен верно, указанная сумма в размере 454205 рублей 36 копеек подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в возврат уплаченной государственной пошлины 7742 рубля 05 копеек (л.д. 6 - платёжное поручение).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 323, 361, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с Рысковой ФИО18, Рысковой ФИО19, Рыскова ФИО20 в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № № от 27 августа 2008 года и договору поручительства № № от 27 августа 2008 года в размере 454205 рублей 36 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 7742 рубля 05 копеек, а всего 461947 рублей 41 копейку (четыреста шестьдесят одну тысячу девятьсот сорок семь рублей сорок одну копейку).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)