Копия. Дело № 2 - 6711 / 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 о к т я б р я 2010 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Закиева ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Истец Закиев Р.Ф. обратился в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что между ним и ответчиком 11 октября 2008 года был заключен договор добровольного страхования № транспортного средства ВАЗ-21124 гос. номер № 3 октября 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие (съезд и опрокидывание в кювет транспортного средства истца). Застрахованный автомобиль получил технические повреждения, что подтверждается административным материалом. По договору страхования истцом был застрахован риск ДТП. Согласно п. 21.1 Правил страхования гибель или повреждение ТС, а также установленного на нем дополнительного оборудования, в результате: ДТП в том числе опрокидывание. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые документы. По направлению ответчика предоставил транспортное средство ВАЗ-21124 гос. номер № на осмотр экспертам оценщика. Однако ответчик письмом за исх. № 10456 от 16.03.2010 г. необоснованно отказал в страховой выплате. Кроме того, ответчик отказался выдать истцу на руки копию отчёта о восстановительной стоимости ремонта ВАЗ-21124 гос. номер №. Истец был вынужден обратиться к независимому эксперту ИП Исаеву К.А. для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчёту № 185/10 ИП Исаева К.А. стоимость восстановительного ремонта составила 150165 рублей 53 копейки. Расходы на услуги эксперта составили 2000 рублей. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 150165 рублей 53 копеек, расходы за услуги оценщика в размере 2000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4244 рублей.
В судебном заседании 22 сентября 2010 года истец, его представитель Богомолов С.Б. исковые требования поддержали в полном объёме, а также просили взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей (протокол предварительного судебного заседания на л.д. 40-41; заявление на л.д. 37).
В судебном заседании 12 октября 2010 года истец, его представитель Богомолов С.Б. исковые требования уточнили, уменьшим размер взыскиваемой суммы; просили взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 145169 руб. 61 коп., поскольку ответчиком ранее выплачивалось истцу страховое возмещение по предыдущему страховому случаю в размере 4995 руб. 92 коп.; договор страхования заключен на условиях выплаты агрегатной страховой суммы.
Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 01.10.2010 года (л.д. 44), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого истец, его представитель не возражали.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что 3 октября 2009 года около 01 час. 00 мин. Закиев ФИО11, управляя автомобилем ВАЗ-21114 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 5-6), двигался со стороны п.г.т. Балтаси в сторону М.Лызи, проехав поворот, из-за скользкой дождливой дороги зацепился за обочину дороги, где заканчивался асфальт и начиналась насыпь, и не справившись с управлением, опрокинулся в кювет, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.
Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела следующими документами: схемой места происшествия (копия на л.д. 8), объяснением Закиева Р.Ф. (копия на л.д. 9), телефонным сообщением ОВД по Балтасинскому муниципальному району (копия на л.д. 10).
На момент ДТП автомобиль истца был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ООО «Росгосстрах» по страховому риску Каско (Хищение+Ущерб), что подтверждается полисом страхования серии № от 11 октября 2008 года (копия на л.д. 11).
Согласно данному полису страхования, страховая сумма составляет 235200 рублей; страховая сумма по риску «Ущерб» - агрегатная; срок страхования с 12 октября 2008 года по 11 октября 2009 года; результат осмотра ТС – без повреждений.
9 октября 2009 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.
Письмом от 16.03.2010 года исх. № 10456 ООО «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения по следующим основаниям: «11.10.2008 г. между Вами и Филиалом ООО «Росгосстрах» в Республике Татарстан был заключен договор добровольного страхования транспортных средств серия №, т/с марки ВАЗ-2112 гос. рег. знак № на основании и в соответствии с Правилами страхования транспортных средств № 171. Полис оформлен Закировой Г.И. На момент заключения договора страхования был составлен акт осмотра т/с марки ВАЗ-2112 гос. рег. знак Аухадиевым Л.Н., указывающего на отсутствие повреждений на момент осмотра. Фотосъемка т/с не проводилась. Исходя из объяснений Аухадиева Л.Н., фотографирование автомобиля не производилось, «… так как фотоаппарат находился у администратора, который выехал на осмотр павшего животного». Для проверки данной информации директору Балтасинского филиала Латыпову В.Ф. 31.12.2009 г. был направлен запрос по электронной почте о предоставлении информации по павшему животному, но ответ так и не был получен. Позднее, 15.06.2009 г. Закировой Г.И. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств серия 16-1020 № №. Исходя из Ваших объяснений от 11.11.2009 г. Закирова Г.И. является Вашей супругой и числится в страховой компании ООО «Росгосстрах» в Республике Татарстан страховым агентом. Полис был оформлен Вами. Почерк идентичен. На основании ст. 162 ГК РФ, «в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет её недействительность». На основании вышеизложенного, Филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Татарстан не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения по делу № 1799289» (л.д. 26-27).
Истец, не согласившись с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения, обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Согласно отчёту № 185/10 об определении восстановительной стоимости ремонта автомобиля ВАЗ 21124 рег. ном. знак №, составленному ИП Исаевым К.А., стоимость материального ущерба составляет 150165 рублей 53 копейки (л.д. 12-24).
Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.
В п. 1 ст. 963 ГК РФ определено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Закрепляя такое ограничение, законодатель фактически определяет события, которым должен быть страховой случай (п. 1 ст. 929 ГК РФ и ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ»), от действий лиц, вовлечённых в страховое обязательство на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла (грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе).
Статьёй 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Таким образом, при наступлении страхового случая в условиях неосторожности со стороны страхователя страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только в ситуациях, предусмотренных законом, в связи с чем любые положения, косвенно или напрямую указывающие на грубую неосторожность как на основание освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, либо отказа в осуществлении страховой выплаты, либо непризнания события страховым случаем по договору имущественного страхования, ничтожны, поскольку противоречат ст. 963 ГК РФ.
Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлены допустимые письменные доказательства о том, что печать ООО «Росгосстрах» выбыла из законного владения страховой компании; более того, отказывая истцу в выплате страхового возмещения, страховая компания ссылалась на договор добровольного страхования транспортных средств серии 16-1020 № 018023, в то время как истец обращается по вопросу выплаты страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования транспортных средств серии 16-1020 № 009503.
Помимо этого, в рамках договора страхования серии № истцу была произведена страховая выплата в размере 4995 рублей 92 копеек по страховому случаю от 10 мая 2009 года (копия акта № № о страховом случае по КАСКО (копия на л.д. 45-47), тем самым страховой компанией факт заключения договора страхования не оспаривался.
Таким образом, суд считает, что у ответчика не имелось правовых оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 145169 рублей 61 копейки (разница между стоимостью восстановительного ремонта согласно отчёту ИП Исаева К.А. (150165,53 руб.) и суммой возмещения, выплаченной страховщиком по предыдущему страховому случаю (4995,92 руб.); согласно условиям договора страхования страховая сумма - агрегатная).
В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлен суду иной размер взыскиваемой денежной суммы (стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца).
За составление отчёта об определении восстановительной стоимости ремонта автомобиля истцом было оплачено по квитанции от 20.05.2010 года 2000 рублей (л.д. 25), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 2000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 4143 рубля 39 копеек (квитанция на л.д. 4).
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 7500 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 26.05.2010 года (л.д. 38), распиской в получении денежных средств (л.д. 39).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Закиева ФИО12 страховое возмещение в размере 145169 рублей 61 копейки, расходы за составление отчёта в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 4143 рубля 39 копеек, а всего 158813 (сто пятьдесят восемь тысяч восемьсот тринадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесение определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)