Дело № 2 – 5532 / 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 с е н т я б р я 2010 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Гапонова ФИО7 к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о понуждении к исполнению договора страхования,
у с т а н о в и л :
Истец Гапонов Д.В. обратился в суд с иском к ответчику – открытому акционерному обществу (ОАО) «Военно-страховая компания» о понуждении к исполнению договора страхования, указав в обоснование требований, что 2 октября 2008 года припарковал автомобиль Тойота РАВ-4 государственный регистрационный номер № во дворе дома 23 по улице Чуйкова г. Казани. 3 октября 2008 г. истец обнаружил порезы на заднем и переднем сидениях автомобиля. После чего истец обратился с сообщением о преступлении в правоохранительные органы. Гражданская ответственность владельца автомашины Тойота РАВ-4 государственный регистрационный знак № по полису КАСКО № № от 05.05.2008 г. застрахована в ОАО «Военно-страховая компания». Истец обратился с заявлением о страховом случае в Казанский филиал ОАО «Военно-страховая компания». Для определения суммы стоимости ремонта автомобиля истца, страховая компания направила истца на экспертизу в независимую оценочную фирму ООО «КА «Независимость», сумма ущерба составила 454085 рублей. ОАО «Военно-страховая компания» по настоящее время истцу выплату страхового возмещения не произвело. Выгодоприобретателем по договору является ОАО «АКБ «БТА-Казань». В связи с чем истец просит обязать ответчика исполнить договор страхования путем выплаты страхового возмещения в пользу ОАО «АКБ «БТА-Казань» в размере 454085 рублей.
В судебном заседании 14 сентября 2010 года представитель истца Азизов Л.Р. (копия доверенности на л.д. 21) увеличил размер исковых требований, просил обязать ответчика исполнить договор страхования в пользу выгодоприобретателя с перечислением 489365 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 21.06.2010 года, его представитель Азизов Л.Р. уточнённые исковые требования поддержал; просил также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 7741 рублей; требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя не заявляет.
Представитель ответчика - Прохорова А.В. (копия доверенности на л.д. 23) иск не признала.
Представитель третьего лица – ОАО «АКБ «БТА-Казань» Воронова Т.Н. (копия доверенности на л.д. 64) считает иск подлежащим удовлетворению.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В соответствии со ст. 947 ГК РФ, 1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
2. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 2 октября 2008 года истец припарковал автомобиль Тойота РАВ-4, государственный регистрационный знак №, во дворе дома 23 по ул. Чуйкова г. Казани. 3 октября 2008 года истец обнаружил порезы на заднем и переднем сидениях автомобиля, в связи с чем обратился с сообщением о преступлении в правоохранительные органы.
4 октября 2008 года ОД Ново-Савиновского РУВД г. Казани было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления (копия на л.д. 9).
Автомобиль Гапонова Д.В. был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ОАО «ВСК» по страховым рискам автокаско (ущерб + хищение), что подтверждается имеющимся в материалах дела полисом страхования № № от 5 мая 2008 года (копия на л.д. 4).
Согласно условиям полиса страхования, страховая сумма – 1178845 рублей; страховая премия – 76743 рубля, срок действия договора страхования с 05.08.2008 года по 04.05.2009 года.
Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «АКБ «БТА-Казань».
Истец обратился с заявлением о страховом случае в Казанский филиал ОАО «Военно-страховая компания». Для определения суммы стоимости ремонта автомашины Тойота РАВ-4, государственный регистрационный номер № страховая компания направила истца в независимую оценочную фирму ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость», согласно заключению которого сумма ущерба, причинённого повреждением автомобиля, составила без учёта износа 489365 рублей.
До настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена.
Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.
Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 4) свидетельствует о том, что договор страхования заключен на условиях страхования, разработанных на основании и в соответствии с действующими Правилами страхования средств наземного транспорта ОАО «ВСК».
В соответствии с п. 2.4.1. Правил страхования, под риском «Ущерб» содержит указание на повреждение имущества в результате противоправных действий третьих лиц.
В п. 1 ст. 963 ГК РФ определено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Закрепляя такое ограничение, законодатель фактически определяет события, которым должен быть страховой случай (п. 1 ст. 929 ГК РФ и ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ»), от действий лиц, вовлечённых в страховое обязательство на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла (грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе).
Статьёй 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
При вышеизложенных обстоятельствах, оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения не имеется.
Поэтому суд считает, что ответчик обязан был исполнить договор страхования путём перечисления страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя в размере 489365 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины 7741 рубль (квитанция на л.д. 3).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в государственный бюджет государственная пошлина в размере 352 рублей 65 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить.
Обязать открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» исполнить договор страхования № № от 05.05.2008 года путем выплаты страхового возмещения в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «БТА-Казань» в размере 489365 (четыреста восемьдесят девять тысяч триста шестьдесят пять) рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Гапонова ФИО8 в возврат уплаченной государственной пошлины 7741 рубль.
Взыскать с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» государственную пошлину в государственный бюджет в размере 352 рублей 65 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)