Копия. Дело № 2 – 8332 / 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 о к т я б р я 2010 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Шигабутдинова ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Свей» об исполнении договорных обязательств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, уменьшении цены за выполнение работы, признании права собственности на долю в объекте незавершённого строительства в виде квартиры в строящемся жилом доме,
у с т а н о в и л :
Истец Шигабутдинов Ф.К. обратился в суд с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью (ООО) фирма «Свей» об исполнении договорных обязательств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, уменьшении цены за выполнение работы, признании права собственности на долю в объекте незавершённого строительства в виде квартиры в строящемся жилом доме, указав в обоснование требований, что является участником договорных правоотношений с ответчиком, который выступает в качестве застройщика при строительстве жилого кирпичного 10-ти этажного дома, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Заслонова, д. 40, блок С и обязан обеспечить строительство и передачу истцу в собственность однокомнатной квартиры № № с общей проектной площадью 43,44 кв. м на 9-м этаже указанного строящегося жилого дома для личного пользования. Свои обязательства по оплате услуг истец выполнил в полном объёме, что подтверждается дополнительным соглашением № 1/33 к Договору долевого участия в строительстве жилья № № от 12 февраля 2005 года, заключённым 19.10.2006 года между истцом и ответчиком, договором № №, актом приёма-передачи векселя, составленным и подписанным 13.12.2005 года ответчиком и ООО «Конкрит», договором уступки права по договору долевого участия в строительстве жилья от 29.12.2005 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 01-08 от 04.07.2008 года о принятии 631500 рублей в оплату договора уступки. В договоре от 12.02.2005 года указан срок завершения строительства объекта – второй квартал 2007 года, указанный срок был просрочен, объект до сих пор не сдан в эксплуатацию. Однако ответчик бездействует, ставя истца под угрозу лишиться обещанной и фактически выкупленной квартиры в указанном строящемся жилом доме. В связи с чем истец просит возложить на ответчика обязанность исполнить в натуре договорные обязательства по завершению строительства и передаче истцу завершенной строительством 1-комнатной квартиры под № № на 9-м этаже блока С строящегося жилого дома № № (строительный номер) по улице Заслонова г. Казани в установленный судом срок, взыскать с ответчика в пользу истца на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку в размере 300000 рублей за просрочку исполнения договорных обязательств, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, уменьшить цену за выполнение работы (оказание услуги) ответчиком на 60000 рублей, признать за истцом право собственности на объект незавершенного строительства – однокомнатную квартиру № 33 общей проектной площадью 43,44 кв. м, указанную в соответствующем дополнительном соглашении от 19.10.2006 года, расположенную на 9-м этаже блока С строящегося жилого дома № 40 (строительный номер) по улице Заслонова г. Казани.
В судебном заседании истец, его представитель Габбасова Ф.М. (копия доверенности на л.д. 5) исковые требования поддержали в полном объёме.
Представитель ответчика – ООО фирма «Свей» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 20.09.2010 года (л.д. 146, 147), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Временный управляющий ООО фирма «Свей» Садыков И.Я. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 10.09.2010 года (л.д. 142), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель третьего лица – ООО «Конкрит» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 10.09.2010 года (л.д. 143); в суд вернулся конверт с извещением с указанием причины невручения «укажите корпус, офис» (л.д. 150).
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 20.09.2010 года (л.д. 148), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель третьего лица – Межрайонного филиала № 21 Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 20.09.2010 года (л.д. 149); в суд 18.09.2010 года поступило ходатайство начальника отдела кадастровой деятельности Фахреева И.М. о рассмотрении дела в отсутствие представителя РГУП БТИ (л.д. 151).
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
2. Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно с п. 3 ст. 7 Закона РСФСР от 26июня1991года N1488-1 «Об инвестиционной деятельности» (в ред. Федеральных законов от 19.06.1995 N 89-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ, с изменениями, внесенными Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ), незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг. В случае отказа инвестора (заказчика) от дальнейшего инвестирования проекта он обязан компенсировать затраты другим его участникам, если иное не предусмотрено договором (контрактом).
В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно п. 5 ст. 28 данного Закона РФ в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии со ст. 15 вышеуказанного Закона РФ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
Судом установлено, что 12 февраля 2005 года между ООО фирма «Свей» (далее – Фирма) и ООО «Конкрит» (дольщик) был заключен договор № № участия в долевом строительстве жилья, согласно п. 1.1. которого дольщик принимает долевое участие в строительстве Фирмой жилого кирпичного шестнадцатиэтажного дома по адресу: город Казань, улица Заслонова, 40 путём финансирования с целью приобретения в собственность следующих квартир: однокомнатной квартиры № № на двенадцатом этаже жилого дома, общей проектной площадью 41,8 кв. м; двухкомнатной квартиры № № на двенадцатом этаже жилого дома, общей проектной площадью 66,76 кв. м; однокомнатной квартиры № № на двенадцатом этаже жилого дома, общей проектной площадью 42,1 кв. м, а Фирма выступает в качестве застройщика при строительстве жилого дома (копия на л.д. 6-9).
29 декабря 2005 года между ООО «Конкрит» и Шигабутдиновым Ф.К. был заключен договор уступки по договору долевого участия в строительстве жилья № № от 12.02.2005 года (л.д. 11-13), согласно которому Шигабутдинов Ф.К. принял на себя право требования у ООО Фирма «Свей» однокомнатной квартиры № № на двенадцатом этаже жилого дома, общей проектной площадью 42,1 кв. м в доме по улице Заслонова, 40 (строительный номер).
Истцом было оплачено по договору уступки права по договору долевого участия 631000 рублей ООО «Конкрит» 04.07.2008 года (копия квитанции на л.д. 14).
19.10.2006 года между ООО фирма «Свей» и Шигабутдиновым Ф.К. было заключено дополнительное соглашение № № к вышеуказанному договору долевого участия в строительстве жилья, согласно которого стороны пришли к взаимному соглашению изменить п. 1.1. Договора в части права на квартиру № № с учётом договора уступки права требования от 29.12.2005 года, изложив его в следующей редакции: «п.1.1.Согласно условий настоящего договора Дольщик принимает долевое участие в строительстве Фирмой жилого дома по адресу: г. Казань, ул. Заслонова, д. № №, блок С, путем финансирования с целью приобретения в собственность однокомнатной квартиры № №, на девятом этаже жилого дома, обще проектной площадью 43,44 кв. м, а фирма выступает застройщиком при строительстве жилого дома» (копия на л.д. 10).
Согласно п. 2.2. договора № № участия в долевом строительстве жилья от 12.02.2005 г. срок завершения строительства жилого дома – второй квартал 2007 года. Завершение строительства на стадии, когда застройщик получает в установленном порядке разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию.
Однако до настоящего времени условия договора ответчиком не выполнены в полном объёме.
Как пояснила в судебном заседании представитель истца, дом до настоящего времени в эксплуатацию не сдан, в связи с чем истец не может зарегистрировать право собственности на квартиру в вышеуказанном многоквартирном доме.
Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ не представлено суду доказательств принятия жилого дома в эксплуатацию и уведомления Шигабутдинова Ф.К. о необходимости приёмки завершённого строительством объекта и подписания акта приёма-передачи.
Суд приходит к выводу, что в соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения Шигабутдинова Ф.К. и ООО фирма «Свей» по названному договору регулируются законодательством о защите прав потребителей, поскольку истец заказал товар исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Поскольку до настоящего времени ООО фирма «Свей» фактически не произведена передача истцу Шигабутдинову Ф.К. квартиры, нарушены ответчиком сроки выполнения работы по договору участия в долевом строительстве жилья, то требования истца о признании за ним права собственности на долю в праве собственности в незавершённом строительством объекте - жилом доме № № блока С по улице Заслонова г. Казани, соответствующую однокомнатной квартире № №, общей проектной площадью 43,44 кв. м, расположенной на девятом этаже, подлежат удовлетворению.
Что касается требований истца об обязании ответчика исполнить обязательства, предусмотренные договором долевого участия в строительстве жилья № № от 12.02.2005 года и дополнительным соглашением к договору долевого участия № № от 19.10.2006 года, с учётом договора уступки права требования от 29.12.2005 года, по завершению строительства и передаче истцу однокомнатной квартиры № № общей проектной площадью 43,44 кв. м на девятом этаже дома № № блока С по улице Заслонова г. Казани, то они законны, поскольку в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого участия также обоснованы.
Подлежащую уплате ответчиком неустойку, согласно расчёту истца (л.д. 4 оборот), суд находит явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить неустойку, взыскиваемую с ответчика в пользу истца с 300000 рублей до 100000 рублей.
Суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца об уменьшении цены за выполнение работы (оказание услуги) ответчиком на 60000 рублей, поскольку судом взыскана неустойка за нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору участия в долевом строительстве жилья.
Суд находит обоснованными и требования истца о компенсации причиненного ему, как потребителю, морального вреда в порядке, установленном ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку факт нарушения исполнителем прав истца-потребителя и вина ответчика - причинителя вреда по делу установлены; наличие морального вреда убедительно подтверждено истцом в ходе судебного разбирательства; на сегодняшний день просрочка в сдаче дома более трёх лет.
Однако, заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в размере 60000 рублей, суд находит завышенными, в связи с чем, исходя из материалов дела, пояснений истца, с учётом материального положения сторон, степени нравственных страданий, полагает необходимым взыскать с ответчика в порядке денежной компенсации морального вреда в пользу истца 20000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в государственный бюджет государственная пошлина в размере 14510 рублей (10510 руб. – по требованиям имущественного характера (631000 рублей + 100000 рублей); 4000 рублей – для организаций по требованиям неимущественного характера – моральный вред).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью фирма «Свей» исполнить обязательства, предусмотренные договором долевого участия в строительстве жилья № № от 12.02.2005 года и дополнительным соглашением № № к договору долевого участия от 19.10.2006 года, с учётом договора уступки права требования от 29.12.2005 года, по завершению строительства и передаче Шигабутдинову Фариду Кашафовичу однокомнатной квартиры № № общей проектной площадью 43,44 кв. м на девятом этаже дома № № блока С по улице Заслонова г. Казани.
Признать за Шигабутдиновым Фаридом Кашафовичем право собственности на долю в праве собственности на незавершённый строительством жилой дом № № блока С по улице Заслонова г. Казани, соответствующую однокомнатной квартире № №, общей проектной площадью 43,44 кв. м, расположенную на девятом этаже данного жилого дома.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Свей» в пользу Шигабутдинова Фарида Кашафовича неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, а всего 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Свей» государственную пошлину в государственный бюджет в размере 14510 рублей.
В иске в части уменьшения цены на 60000 рублей за выполнение работы (оказание услуги) о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)