Дело № 2-3520/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«16» сентября 2010 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Бурганова Р.С.
при секретаре Сахавиевой Г.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гапеевой ... к Муниципальному унитарному предприятию «Метроэлектротранс» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда и встречному иску Муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» к Гапеевой ... о взыскании денежных средств, затраченных на оплату обучения,
УСТАНОВИЛ:
Гапеева ... обратилась в суд с иском к ответчику Муниципальному унитарному предприятию «Метроэлектротранс» (далее по тексту МУП «Метроэлектротранс») о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, указав, что с ... она работает в Троллейбусном депо № МУП «Метроэлектротранс» в должности медицинской сестры. Ответчик не перечислил истице заработную плату за июнь 2009г. в размере 7718,86 руб., за август 2009г. – 7608,06 руб., за сентябрь 2009г. из заработной платы истицы была удержана сумма в размере 2981,43 руб. По факту невыплаты заработной платы истица обратилась в Прокуратуру Приволжского района г.Казани. Письмом заместителя прокурора Приволжского района г.Казани была подтверждена задолженность МУП «Метроэлектротранс» перед истицей в размере 20 098 рублей. На основании изложенного истица просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму задолженности по заработной плате в размере 20098 рублей с уплатой процентов за задержку выплаты заработной платы, в счет компенсации морального вреда 7000 рублей.
Представитель ответчика МУП «Метроэлектротранс» предъявил встречное исковое заявление к Гапеевой .... с требованием о взыскании денежных средств за обучение в размере 18092,85 рублей и государственной пошлины в размере 723,72 рублей.
В судебном заседании истица и ее представитель требования увеличили и просили взыскать с ответчика МУП «Метроэлектротранс» сумму задолженности по заработной плате в размере 20098,24 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 1457,12 рублей, незаконно удержанную сумму за обучение в размере 18092,85 рублей, в счет компенсации морального вреда 500000 рублей, в счет возмещения юридических услуг 16500 рублей, против удовлетворения встречного иска возражали.
Представитель ответчика исковые требования не признала, встречный иск поддержала в полном объеме.
Выслушав пояснения истицы и ее представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст.249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Судом установлено, что согласно приказа №-лс от ... истица была принята в Троллейбусное депо № МУП «Метроэлектротранс» на должность медицинской сестры в здравпункт (л.д.18). ... с истицей был заключен договор на подготовку кадров в ГАОУ НПО «Профессиональный лицей наземного и подземного электрического транспорта», в соответствии с которым МУП «Метроэлектротранс» направляет истицу на учебу, оплачивает расходы по ее обучению по профессии водитель трамвая, по окончании обучения трудоустраивает (л.д.51-52). Приказом №-к от ... истица была зачислена в состав обучающихся по программам начального профессионального образования (л.д.53). Приказом №-к от ... отчислена из состава обучающихся как прошедшая итоговую аттестацию после окончания полного курса обучения (л.д.54).
Суд приходит к выводу, что исковое заявление Гапеевой ... подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.
Как установлено материалами дела, ответчик не выплатил истице заработную плату за июнь 2009г. в размере 7718,86 руб., за август 2009г. – 7608,06 руб., за сентябрь 2009г. – 4771,32 руб. Данная сумма находится на депоненте в МУП «Метроэлектротранс». Поскольку указанная сумма задолженности представителем ответчика в ходе судебного заседания не оспаривалась и подтверждена справкой № от ..., выданной главным бухгалтером МУП «Метроэлектротранс» (л.д.49), суд полагает необходимым удовлетворить требования истицы в части взыскания с ответчика суммы задолженности по заработной плате в размере 20098,24 рублей.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно.
Истица просит взыскать 1457,12 рублей – проценты за задержку выплаты заработной платы, представляя расчёт процентов (л.д.70), данные требования, суд полагает, подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку представленный расчёт истицей соответствует требованиям ст.236 ТК РФ.
Истица также просит взыскать с ответчика незаконно удержанную с нее сумму за обучение по специальности водитель трамвая в размере 18092,85 рублей. Ответчик со своей стороны во встречном исковом заявлении просит взыскать с истицы денежные средства, затраченные на оплату обучения Гапеевой ... в сумме 18092,85 рублей.
Суд полагает, что требования истицы в части взыскания незаконно удержанной суммы за обучение в размере 18092,85 рублей с ответчика МУП «Метроэлектротранс» подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования МУП «Метроэлектротранс» к Гапеевой ... отклонению исходя из следующего.
Истица в ходе судебного заседания пояснила, что она 5 месяцев проходила обучение на водителя трамвая, однако до экзамена в ГАИ в марте 2009г. она не была допущена в виду отсутствия оригинала справки о медицинском осмотре. В следующем месяце истице также было отказано в допуске к экзамену ввиду отсутствия справки из Камско-Устьинского ОВД г.Казани об отсутствии нарушений ПДД. В третий раз Гапеевой ... было отказано в допуске к экзамену ввиду отсутствия справки из Казахстана с информацией об отсутствии либо наличии лишения водительских прав в Республике Казахстан. Указанные факты также следуют из объяснительной истицы от ... (л.д.32) и заявления на имя генерального директора МУП «Метроэлектротранс» (л.д.31а). ... в ОГИБДД Республики Казахстан был сделан соответствующий запрос (л.д.31). Ввиду отсутствия водительского удостоверения, истица фактически не была допущена к своим основным обязанностям в должности водителя трамвая и была принята на должность медицинской сестры в Троллейбусное депо № МУП «Метроэлектротранс». Допуск к экзамену в ГАИ истицей был получен лишь ..., водительское удостоверение было выдано ... (л.д.29).
Суд приходит к выводу, что истица после окончания обучения имела намерение работать у ответчика в должности водителя трамвая, неоднократно пыталась сдать экзамен по ПДД в органах ГИБДД, но ее несколько раз отстраняли от него. Более того, в настоящее время истица не уволена, работает в той же организации медицинской сестрой, на основании чего статья 249 Трудового кодекса РФ не может быть применена к Гапеевой ... Имеет место непоследовательность действий ответчика, сначала заключающего договор на обучение водителя, а затем принимающего истицу на должность медицинской сестры. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с МУП «Метроэлектротранс» 18092,85 рублей в счет незаконно удержанных денежных средств за обучение.
Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая то обстоятельство, что истице долгое время не выплачивалась задолженность по заработной плате в размере 20 098,24 рублей и с нее незаконно была удержана сумма в размере 18092,85 рублей, суд считает необходимым взыскать с МУП «Метроэлектротранс» в пользу Гапеевой ... компенсацию морального вреда. Однако, определяя в денежном выражении причинённый моральный вред, суд находит требования истицы завышенными и с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 ...
В силу ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы 5 000 рублей за представительские услуги (л.д.64-65).
В соответствии со ст.333.17 Налогового кодекса РФ с МУП «Метроэлектротранс» подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме 1629,45 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Гапеевой .... удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» в пользу Гапеевой ... 20098,24 руб. в счет невыплаченной заработной платы, 18092,85 руб. в счет незаконно удержанных денежных средств, 1457,12 руб. процентов за несвоевременную выплату заработной платы, 3000 руб. в счет компенсации морального вреда, 5000 руб. в счет возмещения расходов на услуги представителя.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречного иска Муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» к Гапеевой ... о взыскании денежных средств, затраченных на оплату обучения, отказать.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1629,45 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Р.С. Бурганов