Дело № 2-8702/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2010 года
Вахитовский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,
при секретаре Устиновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туйкиевой И.Т. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Открытому акционерному обществу «Мелита» о приватизации жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Туйкиева И. Т. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее по тексту ИК МО г. Казани), Открытому акционерному обществу «Мелита» (далее по тексту – ОАО «Мелита) о признании права на приватизацию жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение. В обоснование иска указано, что 03.03.2000 г. ОАО «Мелита» предоставила Туйкиевой И.Т. комнату №№ в общежитии <адрес>, для постоянного проживания, о чем свидетельствует ордер на вселение №66 от 02.11.2003 года, выписка из домовой книги от 09.09.2010 г.
Когда возник вопрос о приватизации занимаемого истицей жилого помещения, комнаты №№ в общежитии <адрес>, наймодатель потребовал от Туйкиевой И.Т. заключить договор найма жилого помещения на временное проживание. Истец просит признать за ней право на приватизацию комнаты №№ в <адрес>. Признать за ней право собственности на комнату №№, общей площадью 20,26 кв.м., жилой площадью 13,6 кв.м. в жилом <адрес>.
Представитель истца – Яшин С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик – ОАО «Мелита», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил.
Представитель третьего лица - Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее по тексту – ИК МО г.Казани) в суд не явилась, изложив позицию ИК МО г. Казани в письменном отзыве на иск, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
Третьи лица - Муниципальное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани», Министерство земельный и имущественных отношений РТ в суд своих представителей не направили.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Судом установлено, что 03.03.2000 г. ОАО «Мелита» предоставила Туйкиевой И.Т. комнату №№ в общежитии <адрес>, на основании выписки из домовой книги, договора найма жилого помещения предметом которого является временное представление в два койко-места в комнате № № (л.д.8,12).
Суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевому счету на комнату <адрес>, дом №№ по ул. <адрес> является общежитием ОАО «Мелита».
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно Указу Президента РФ от 10.01.1993г. №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» 1. При приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, образования, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения (бани, прачечные, парикмахерские и другие объекты) с обязательным сохранением их профиля, за исключением:
жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных подразделений предприятий и организаций.
Установить, что объекты, указанные в перечне (до проведения процедуры разграничения собственности), относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта (кроме оздоровительных детских лагерей и дач, находящихся в ведении администрации по месту расположения приватизируемого предприятия).
Суд считает, что владение домом №№ по <адрес> ОАО «Мелита» на любом вещном праве (хозяйственном ведении, оперативном управлении, собственности) противоречит вышеуказанному Указу Президента РФ, следовательно сделка по передаче дома <адрес> является ничтожной. В силу ст.166 ГК РФ сделка может быть признана ничтожной, не зависимо от признания ее ничтожной по решению суда. При приватизации данного предприятия дом подлежал передаче в муниципальную собственность.
Отсутствие официального акта органов государственной власти и местного самоуправления о передаче дома в муниципальную собственность не может нарушать права граждан на приватизацию жилых помещений.
Поскольку дом <адрес> подлежал передаче в муниципальную собственность в период приватизации ОАО «Мелита», однако этого сделано не было, суд считает, что в силу нормативного акта дом подлежит признанию жилым, и в соответствии со ст.7 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ», на момент вступления ЖК РФ в законную силу, статус общежития у данного дома утрачивается.
Таким образом, не смотря на отсутствие заключенного договора социального найма, с 03.03.2000 г. следует признать факт проживания истца в комнате №№ на условиях договора социального найма. Следовательно, истец приобрела право на приватизацию занимаемой комнаты.
С учетом вышеприведенных доводов у суда, имеются основания для признания за Туйкиевой И.Т. права на приватизацию комнаты <адрес>; а также за Туйкиевой И.Т. должно быть признано право собственности на жилое помещение - комнату <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Признать за Туйкиевой И.Т. право на приватизацию жилого помещения - комнаты <адрес> жилой площадью 13,6 кв.м..
Признать за Туйкиевой И.Т. право собственности на жилое помещение - комнату <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ: ЗЫБУНОВА Е.В.