о взыскании страхового возмещения

Дело № 2-9362/2010

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2010 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе :

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Устиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Н.С. к закрытому акционерному обществу «ГУТА - Страхование» о взыскании суммы страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Яковлев Н.С. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «ГУТА - Страхование» (далее по тексту – ЗАО «ГУТА – Страхование») о взыскании суммы страховой выплаты. В обоснование иска указано, что 9 декабря 2009 года истец заключил с ответчиком договор добровольного страхования автотранспортного средства путем оформления страхового полиса № ГС 78 - ТСАК/104066, со сроком действия с 10.12.2009г. по 09.12.2010г. По данному договору было застраховано, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки <данные изъяты> на случай наступления следующих страховых рисков: автокаско.

В период действия вышеуказанного договора страхования, произошло два страховых случая:

01 марта 2010 года в 14 часов 30 минут, по адресу г. Казань, улица Беломорская д. 94, произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло с участием автотранспортного средства <данные изъяты>, под управлением Хабибуллина А.Р., принадлежащего на праве собственности Калининой А.А. и автотранспортным средством <данные изъяты>, находящегося под управлением Яковлева Н.С.

В соответствии с постановлением - квитанцией от 01 марта 2010г. 16 00 РТ №02113137 выданным отделением Авиастроительного РОВД г. Казани, Хабибуллин А.Р., управляя автотранспортным средством, не обеспечил безопасный боковой интервал, при этом нарушил п.9.10 ПДД, вследствие чего автотранспортное средство истца получило механические повреждения.

Истец обратился в свою страховую компанию с заявлением № 134/ к от 10 марта 2010 г. о возмещении ущерба. ЗАО «ГУТА - Страхование» направило истца на независимую оценку в ООО « Консалтинговое Агентство «Независимость», где 10 марта 2010г. был произведён осмотр автотранспортного средства истца. По результатам, которого был составлен акт осмотра № 54839 и экспертное заключение № 54839. В соответствии с данным отчётом сумма восстановительного ремонта автотранспортного средства истца (без учёта износа) составляет 33 809 руб. За услуги оценки истцом было оплачено в сумме 800 руб., о чём свидетельствует платёжное поручение №346.

Считая данную сумму недостаточной для полного восстановления автотранспортного средства, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Эксперт Сервис», где 03.09.2010г. на основании акта осмотра №54839 от 10.03. 2010г. был составлен отчёт №Н1999. В соответствии с данным отчётом сумма восстановительного ремонта автотранспортного средства истца (без учёта износа) составляет 39 875 руб. За услуги оценки истцом было оплачено в сумме 1000 руб.

12 мая 2010 года в 10 час. 00 мин. автотранспортное средство <данные изъяты>, под управлением истца, двигалось по улице Максимова в сторону ул. Ленинградская и из-под колеса движущейся автомашины вылетел камень и ударил в лобовое стекло.

Согласно п. 11.14. правил страхования Страхователь имеет право на получение страхового возмещения без предоставления документов из компетентных органов в следующих случаях: п. 11.14.1 при повреждении остекленения, наружных осветительных приборов и наружных зеркальных элементов.

13.05.2010г. о наступившем страховом случае было сообщено страховщику, о чем свидетельствует Заявление №289/К. Ответчик направил истца в независимую оценочную организацию в ООО «МЭТР» где 13.05.2010г. был произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, по результатам которого был составлен акт осмотра № ГУ 444 и экспертное заключение. В соответствии с данным экспертным заключением сумма восстановительного ремонта автотранспортного средства истца (без учёта износа) составляет 26 839 руб. 36 коп.

Считая данную сумму недостаточной для полного восстановления автотранспортного средства, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Эксперт Сервис», где 10.09.2010г. на основании акта осмотра №ГУ 444 от 13.05.2010г. был составлен отчёт №Н2004. В соответствии с данным отчётом сумма восстановительного ремонта автотранспортного средства марки <данные изъяты>без учёта износа) составляет 40 505 руб. За услуги оценки истцом было оплачено в сумме 1000 руб.

Однако до сегодняшнего дня страховое возмещение по двум страховым случаям произведено не было.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму необходимую для полного восстановления автотранспортного средства истца по первому страховому случаю - 39 875 руб., по второму страховому случаю - 40 505 руб., сумму в счет компенсации расходов по оплате услуг оценки в размере 2 800 руб.; сумму в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб.; сумму в счет компенсации расходов по оплате госпошлины в размере 2 716 руб. 40 коп.; сумму в счёт компенсации расходов по оплате оформления доверенности на представителя в размере 700 руб.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца Железов И.Н. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в суд своего представителя не направил. С учетом согласия представителя истца, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо Хабибуллин А.Р. в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» 1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что истцу на праве собственности транспортное средство марки <данные изъяты>.

9 декабря 2009 года истец заключил с ответчиком договор добровольного страхования автотранспортного средства путем оформления страхового полиса № ГС 78 - ТСАК/104066, со сроком действия с 10.12.2009г. по 09.12.2010г., по которому было застраховано, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство на случай наступления следующих страховых рисков: автокаско.

В период действия вышеуказанного договора страхования, произошло два страховых случая:

01 марта 2010 года в 14 часов 30 минут, по адресу: г. Казань, улица Беломорская д. 94, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства <данные изъяты>, под управлением Хабибуллина А.Р., принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автотранспортным средством истца, находящегося под управлением Яковлева Н.С.

В соответствии с постановлением - квитанцией от 01 марта 2010г. 16 00 РТ №02113137 выданным отделением Авиастроительного РОВД г. Казани, Хабибуллин А.Р. был признан виновным в нарушении ПДД.

Истец обратился в ЗАО «ГУТА - Страхование» с заявлением № 134/ к от 10 марта 2010 г. о возмещении ущерба. ЗАО «ГУТА - Страхование» направило истца на независимую оценку в ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость», где 10 марта 2010г. был произведён осмотр автотранспортного средства истца. По результатам, которого был составлен акт осмотра № 54839 и экспертное заключение № 54839. В соответствии с данным отчётом сумма восстановительного ремонта автотранспортного средства истца (без учёта износа) составляет 33 809 руб. За услуги оценки истцом было оплачено в сумме 800 руб., о чём свидетельствует платёжное поручение №346.

Истец обратился в ООО «Эксперт Сервис», где 03.09.2010г. на основании акта осмотра №54839 от 10.03. 2010г. был составлен отчёт №Н1999. В соответствии с данным отчётом сумма восстановительного ремонта автотранспортного средства истца (без учёта износа) составляет 39 875 руб. За услуги оценки истцом было оплачено в сумме 1000 руб.

Истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Эксперт Сервис», где 10.09.2010г. на основании акта осмотра №ГУ 444 от 13.05.2010г. был составлен отчёт №Н2004. В соответствии с данным отчётом сумма восстановительного ремонта автотранспортного средства марки <данные изъяты> (без учёта износа) составляет 40 505 руб. За услуги оценки истцом было оплачено в сумме 1000 руб.

До настоящего времени истец страховые возмещения не получил.

Суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, поскольку, несмотря наступление страховых случаев, ответчик до настоящего времени свою обязанность по выплате страхового возмещения не исполнил.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 80380 руб. (39875 руб. + 40505 руб. = 80380 руб.).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 2800 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены документально.

Расходы на оформление доверенности на представителя в размере 700 рублей возмещению не подлежат, т.к. в деле имеется лишь копия доверенности, оригинал доверенности, выданной сроком на 3 года, находится у представителя Железова И.Н.

Расходы истца на оплату юридических услуг составили 14000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 14.09.2010г. и актом приема-передачи денежных средств от 14.09.2010г.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию 10000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 2716,40 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА - Страхование» в пользу Яковлева Н.С. страховое возмещение в размере 80380 рублей, 2800 рублей в счет возмещения расходов за проведение оценки, 10000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, 2716 рублей 40 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Зыбунова Е.В.