о взыскании страхового возмещения

Дело №2-8203/2010г.

20 октября 2010 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,

при секретаре Е.В.Устиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадрутдинова М.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бадрутдинов М.Ф. обратился в суд с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - ООО «РГС») о взыскании страхового возмещения.

В обосновании требований истец указал, что 11 сентября 2009 года автомобиль <данные изъяты> под управлением Бобиева 3.М., следуя по ул. Журналистов возле дома №100 совершил столкновением с припаркованным у обочины принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, в результате чего автомобиль получил повреждения в виде деформации заднего левого крыла.

15 января 2010 года автомобиль <данные изъяты> под управлением Тарасова А.А., следуя по ул. Горького г. Казани у д. 7 совершил столкновение с принадлежащим ему, под управлением ФИО11, в результате чего его автомобиль получил повреждения в виде деформации заднего бампера, заднего левого подкрылка и отражателей.

Автомобили <данные изъяты> застрахованы в ООО «Росгосстрах-Татарстан» по договору ОСАГО.

09 февраля 2010 года он обратился в ООО «Росгосстрах - Татарстан» с заявлением о страховом возмещении и предоставил оценку ущерба причиненного его автомобилю, составленную в ООО «Бюро страховых услуг».

Сумма ущерба по ДТП №1 составила 14390 рублей, стоимость утраты товарной стоимости по ДТП №1 составила 5616 рублей.

Сумма ущерба по ДТП №2 составила 36385 рублей 59 копеек.

ООО «Росгосстрах» выплатило истцу по ДТП №1 6600 рублей, по ДТП №2 - 22900 рублей. За утрату товарной стоимости выплаты не поступили.

Согласно заключению ООО «Бюро страховых услуг» сумма УТС в результате ДТП №1 составляет 5616 рублей.

Истец просит взыскать в его пользу:

1. Ущерб за восстановительный ремонт в общей сумме 21275 рублей 59 копеек;

2. Ущерб за утрату товарной стоимости в общей сумме 5616 рублей;

3. Расходы на составление независимой оценки в сумме 3100 рублей;

4. Пени за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 4918 рублей 47 копеек;

5. Компенсацию морального ущерба в размере 25000 рублей;

6. Расходы за юридические услуги в сумме 15000 рублей;

7. Расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 600 рублей;

8. Расходы по оплате госпошлины в сумме 2167 рублей;

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца Попов М.А. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в суд своего представителя не направил. С учетом согласия истца, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо Тарасов А.А. в судебном заседании с иском согласился.

Третье лицо Бобиев З.М. в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч.1, п. 2 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>

11 сентября 2009 года произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля <данные изъяты> под управлением Бобиева 3.М., в результате чего автомобиль истца получил повреждения в виде деформации заднего левого крыла.

15 января 2010 года произошло ДТП с участием автомобиля истца, под управлением ФИО10 и автомобиля <данные изъяты> под управлением Тарасова А.А., в результате чего автомобиль истца получил повреждения в виде деформации заднего бампера, заднего левого подкрылка и отражателей.

Гражданская ответственность Бобиева З.М. и Тарасова А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах-Татарстан» по договору ОСАГО.

09 февраля 2010 года истец обратился в ООО «Росгосстрах - Татарстан» с заявлением о страховом возмещении и предоставил оценку ущерба причиненного его автомобилю, составленную в ООО «Бюро страховых услуг».

Сумма ущерба по ДТП от 11.09.2009г. составила 14390 рублей, стоимость утраты товарной стоимости составила 5616 рублей.

Сумма ущерба по ДТП от 15.01.2010г. составила 36385 рублей 59 копеек.

ООО «Росгосстрах» выплатило истцу по ДТП от 11.09.2009г. 6600 рублей, по ДТП 15.01.2010г. - 22900 рублей.

Суд считает, что исковые требования о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью устранения дефектов автомобиля истца в размере 21275 руб. 59 коп. являются обоснованными, поскольку указанная сумма относится к убыткам, которые в силу ст.15 ГК РФ должны быть возмещены полностью лицу право, которого нарушено. Требования о взыскании УТС в размере 5616 руб. также подлежат удовлетворению, поскольку уменьшение товарной стоимости автомобиля - это преждевременное ухудшение (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Из вышеуказанного следует, что уменьшение товарной стоимости также относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца ТС. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Требования о взыскании пени не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не спариваемая сумма получена в пределах срока, установленного ФЗ «Об ОСАГО».

Требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказан факт нарушения ответчиком его личных неимущественных прав.

Расходы истца на оценку ущерба, причиненного его автомобиля в размере 3100 руб. и на удостоверение нотариальной доверенности в размере 600 рублей также подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку указанные расходы относятся к судебным издержкам.

Расходы истца на оплату юридических услуг составили 15000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №11 от 20.12.2009г.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с ответчика в счет возмещения расходов истца на юридические услуги подлежит взысканию 10000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины подлежит взысканию 1006 рублей 75 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу по Бадрутдинова М.Ф. страховое возмещение в размере 21275 рублей 59 копеек, 5616 рублей сумму утраты товарной стоимости, 3100 рублей в счет возмещения расходов за составление оценки, 10000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, 600 рублей в счет возмещения расходов на составление доверенности, 1006 рублей 75 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В.Зыбунова