Копия. Дело № 2 - 8128 / 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 о к т я б р я 2010 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Филатова ФИО11 к Казанскому филиалу закрытого акционерного общества «Страховая компания «Скиф-Инком», Шабердину ФИО12 о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Истец Филатов А.А. обратился в суд с иском к ответчику – Казанскому филиалу закрытого акционерного общества «Страховая компания «Скиф-Инком» (далее – КФ ЗАО «СК «Скиф-Инком»), Шабердину Н.А. о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов, указав в обоснование требований, что 3 июля 2010 года в 16 час. 00 мин. на ул. Школьная п. Бишня Зеленодольского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ВАЗ Лада 217030 Приора гос. номер № по управлением Филатова А.А. и транспортного средства под управлением Шабердина Н.А., у которого в момент ДТП при себе не оказалось никаких документов, кроме паспорта гражданина РФ. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения, а именно: повреждены задний бампер, задняя панель кузова, крышка багажника, задний левый фонарь, заднее левое крыло. По факту ДТП истец тут же обратился в органы внутренних дел по телефону. Шабердин Н.А. составил расписку, в которой обязался в течение одного месяца выплатить в счёт причиненного ущерба автомобилю истца 60000 рублей, и, не дожидаясь сотрудников милиции, покинул место ДТП. 03.07.2010 года примерно в 17 час. 00 мин. на место ДТП прибыли сотрудники милиции, и, увидев расписку, составили рапорт, справку о ДТП и уехали. До настоящего времени Шабердин Н.А. денежные средства в размере 60000 рублей в счёт возмещения ущерба истцу не выплатил. 28.07.2010 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. 29.07.2010 года страховой компанией истцу было отказано в выплате страхового возмещения. Отказ страховой компании мотивирован тем, что истец в нарушение п. 9.6.1. Правил страхования транспортных средств не уведомил в течение 3-х суток в письменной форме страховщика о наступлении страхового события, а также ссылаясь на то, что истцу уже возмещен ущерб Шабердиным Н.А. Истец считает отказ ответчика в выплате страхового возмещения незаконным и необоснованным. 6 августа 2010 года истец обратился в ООО «ЮСервисАвто» для составления заключения о состоянии основания геометрии кузова и для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ВАЗ Лада 217030 Приора гос. номер №. Согласно отчёту № А-471 и заключению № А-471, составленному ООО «Арбакеш», стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 47428 рублей 79 копеек. Согласно отчёту № А-472 и заключению № А-472 размер утраты товарной стоимости поврежденного АТС составляет 16344 рубля 16 копеек. За осуществление осмотра поврежденного автомобиля истцом было оплачено 500 рублей. За проведение оценки истец оплатил 3790 рублей и 3333 рубля. В связи с чем истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков страховое возмещение в размере 63772 руб. 95 коп., расходы за составление отчётов в размере 7623 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 286 руб. 65 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2113 руб. 18 коп.
В судебном заседании истец, его представитель Егоров В.А. исковые требования уточнили; просили взыскать с ответчика ЗАО СК «Скиф-Инком» в пользу истца страховое возмещение в размере 63772 руб. 95 коп., расходы за составление отчётов в размере 7623 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 286 руб. 65 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2113 руб. 18 коп.; требования к ответчику Шабердину Н.А. не поддерживают.
Представитель ответчика – ЗАО СК «Скиф-Инком» Храмов С.Е. (копия доверенности на л.д. 72) иск не признал, поскольку истец нарушил все существенные условия договора: лишил страховщика права требования к виновной за убыток стороне; не представил документы, подтверждающие о наступлении данного события; представил необоснованные расчёты заявленного убытка; кроме того, договор страхования заключен по схеме 2, то есть без учета выплаты УТС.
Ответчик Шабердин Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 06.10.2010 года (л.д. 92), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля Филатова А.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ, 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Судом установлено, что 3 июля 2010 года в 16 час. 00 мин. у дома № 13 по ул. Школьная п. Бишня Зеленодольского района произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ВАЗ-217030 государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности (копия паспорта транспортного средства на л.д. 5; копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 6), были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 12).
Как пояснил истец в судебном заседании, ДТП произошло по вине водителя Шабердина ФИО13; он (истец) тут же сообщил о ДТП в органы внутренних дел по телефону; поскольку у Шабердина Н.А. при себе не было никаких документов, кроме паспорта гражданина РФ, он составил расписку, в которой обязался выплатить ему (истцу) 60000 рублей в течение одного месяца, после чего уехал с места ДТП. Однако до настоящего времени Шабердин Н.А. указанную сумму не выплатил.
Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела распиской Шабердина Н.А. от 03.07.2010 года (копия на л.д. 11), рапортом инспектора ДПС ОГАИ УВД г. Зеленодольск Закирова Р.Ш., в котором он указал, что 03.07.2010 года, неся службу на ПА-612 совместно с инспектором ДПС капитаном милиции Бариевым Р.Р. получили сообщение от дежурного по УВД г. Зеленодольска о ДТП, имевшем место в Зеленодольском районе, п. Бишня ул. Школьная, 13. Приехав на место, обнаружили у двора дома стоявшую автомашину Лада 217030 гос. номер №, которая имела механические повреждения, второго участника ДТП на месте не оказалось. Со слов водителя а/м Лада Филатова А.А. следовало, что со вторым водителем они обоюдно решили вопрос на месте (копия на л.д. 13).
На момент ДТП принадлежащий истцу автомобиль был застрахован по договору страхования транспортных средств по страховым рискам «Хищение», «Ущерб» (КАСКО) в ЗАО «СК «Скиф-Инком» (копия страхового полиса № № от 03.06.2010 года на л.д. 87).
Согласно данному полису страхования, страховая сумма по страховому риску «Ущерб» составляет 241663,50 руб.; период страхования с 3 июня 2010 года по 2 июня 2011 года; особые условия: выплата с чётом износа.
Истцом была уплачена страховая премия по договору страхования в размере 33832,89 руб., что подтверждается квитанциями на получение страховой премии (взноса) № 000899 от 03.06.2010 г. на сумму 11277,63 руб. и № 000933 от 01.07.2010 года на сумму 22555,26 руб. (копия на л.д. 88).
28 июля 2010 года истец обратился в страховую компанию с заявлением № 70-10 о наступлении события, имеющего признаки страхового случая и выплате страхового возмещения (копия на л.д. 86).
Письмом от 29.07.2010 года исх. № 134 ЗАО СК «Скиф-Инком» Казанский филиал отказало истцу в выплате страхового возмещения по следующим основаниям: «В соответствии с п. 9.6.1. Правил страхования транспортных средств страхователь обязан незамедлительно сообщить о случившемся в компетентные органы, а также уведомить об этом страховщика или его представителя, как только ему стало известно о наступлении события, заявить страховщику в письменной форме о страховом событии в течение 3-х суток с момента происшествия (не считая выходных и праздничных дней) и сообщить ФИО предполагаемого виновника ДТП и дату рассмотрения административного или уголовного дела в ГИБДД. Заявление Вами подано 28.07.2010 г., а событие произошло 03.07.2010 г. На основании п. 11.15., п. 11.17.4. Правил страхования транспортных средств, если убыток возник по вине третьих лиц и возмещен ими в полном размере, страховое возмещение не выплачивается. В представленных документах из ГИБДД (в рапорте от 03.07.2010 г.) определено: второго участника на месте ДТП не оказалось, обоюдно решен вопрос на месте. Следовательно, ущерб страхователю возмещен, указанные обстоятельства и представленные документы в соответствии с п. 9.6.4. Правил страхования транспортных средств лишают страховщика права требования к виновной за убыток стороне» (копия на л.д. 14).
Истец, не согласившись с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения, обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта.
Согласно отчёту № А-471 об оценке рыночной стоимости слуг по восстановительному ремонту автомобиля ВАЗ 217030 рег. знак №, составленному ООО «Арбакеш», стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 47428 рублей 79 копеек (л.д. 23-44).
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что согласно отчёту № 679 об оценке рыночной стоимости транспортного средства ВАЗ-217030 рег. знак №, составленному ИП Куцаковым А.Г., затраты на ремонт с учётом износа составляют 34017 рублей 59 копеек (л.д. 93-110). В данном отчёте не были учтены повреждения, полученные в предыдущих ДТП и не относящие к данному ДТП.
Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.
Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 87) свидетельствует о том, что договор страхования заключен на условиях Правил страхования транспортных средств ЗАО «СК «Скиф-Инком» (копия на л.д. 111-120).
В соответствии с п. 9.6.1. Правил страхования, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь или его представитель обязан незамедлительно сообщить о случившемся компетентные органы, а также уведомить об этом страховщика или его представителя, как только ему стало известно о наступлении события (при страховании от несчастных случаев о смерти застрахованного или причинения вреда его здоровью – не позднее 30 дней). Заявить страховщику в письменной форме о страховом событии в течение 3-х суток с момент происшествия (не считая выходных и праздничных дней) и сообщить ФИО предполагаемого виновника ДТП и дату рассмотрения административного или уголовного дела в ГИБДД). Если договором предусмотрен срок и(или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок указанным в договоре способом. Несвоевременное уведомление страховщика о наступившем событии даёт последнему право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении события либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Согласно ст. 11.3. Правил страхования страховая выплата производится страховщиком в течение 5-ти рабочих дней, а в связи со смертью – в течение 2-х рабочих дней, после составления страхового акта или вступления в силу решения суда (арбитражного суда).
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что поскольку страховой случай произошел 3 июля 2010 года, то о наступлении страхового случая истец должен был сообщить до 6 июля 2010 года, как это предусмотрено Правилами страхования, однако этого сделано не было.
Суд считает довод представителя ответчика несостоятельным, поскольку как пояснил истец в судебном заседании, он изначально не собирался обращаться в страховую компанию по договору добровольного страхования, а надеялся получить страховое возмещение от виновника ДТП Шабердина Н.А. в размере 60000 рублей на основании данной им расписки.
Суд признаёт данное обстоятельство как доказательство уважительности причины пропуска истцом срока подачи письменного заявления о наступлении страхового случая в соответствии с условиями Правил страхования.
Ссылка представителя ответчика на то, что убыток возмещен в полном объёме третьим лицом, то есть виновником ДТП, является несостоятельной, поскольку ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлено допустимых письменных доказательств в обоснование данного обстоятельства.
Из имеющейся в материалах дела расписки Шабердина Н.А. от 03.07.2010 года следует, что он обязуется выплатить истцу 60000 рублей в течение одного месяца, а не уже произвел её выплату.
Суд считает, что вина в данном дорожно-транспортном происшествии усматривается водителя Шабердина Н.А., что подтверждается вышеуказанной распиской, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Филатова А.М., который суду показал, что он является отцом Филатова А.А.; 03.07.2010 года они с сыном, находясь дома, услышали удар. Выйдя на улицу, увидели, что в припаркованный автомобиль, принадлежащий сыну, врезался другой автомобиль без государственного регистрационного знака, как потом оказалось, водителем был Шабердин Н.А.; он сразу сказал, что всё выплатит сам, составил расписку, однако выплату не произвел; расписку заверили в сельсовете; всё это время надеялись, что Шабердин Н.А. добровольно возместит ущерб, поэтому поздно и обратились в страховую компанию.
Таким образом, у ответчика не имелось правовых оснований для невыплаты страхового возмещения истцу, в связи с чем суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 34017 рублей 59 копеек согласно отчёту № 679 ИП Куцакова А.Г., представленному представителем ответчика, поскольку данный отчёт был составлен за минусом имевшихся повреждений по предыдущим страховым случаям. Данное обстоятельство истцом в судебном заседании не оспаривалось.
Суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости в размере 16344 рублей 16 копеек, поскольку в соответствии с п. 3.1.1. Правил страхования данный риск оплачивается отдельным тарифом; в договор страхования данный страховой риск не включен.
За составление отчёта об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом было оплачено по кассовому чеку от 20.08.2010 года 2590 рублей (л.д. 23), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 2950 рублей, поскольку страховой компанией не были исполнены обязательства по договору страхования в добровольном порядке.
Что касается требований истца о взыскании расходов за составление отчёта об определении величины утраты товарной стоимости в размере 1200 рублей (кассовый чек от 20.08.2010 года на л.д. 45), то они удовлетворению не подлежат по изложенным выше основаниям; расходы за составление заключения о состоянии основания геометрии кузова в размере 3333 рублей (квитанция от 20.08.2010 года на л.д. 17) также не подлежат удовлетворению, поскольку данное заключение не подтверждает сумму причиненного истцу материального ущерба в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.
Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по отправке телеграммы в размере 286 руб. 65 коп., которой представитель ответчика приглашался на осмотр поврежденной автомашины истца, в подтверждение чего в материалах дела имеются квитанции, извещение о вручении телеграммы и телеграмма (л.д. 58-62).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 1306 рублей 83 копейки (квитанция на л.д. 2).
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией серии ЛХ № 000036 от 23.08.2010 года на сумму 6000 рублей (л.д. 63), договором на оказание юридических услуг № 36 от 05.08.2010 года (л.д. 64).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Филатова Алексея Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Скиф-Инком» в пользу Филатова ФИО14 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 34017 рублей 59 копеек, расходы за составление отчёта в размере 2590 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 286 рублей 65 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, в возврат уплаченной госпошлины 1306 рублей 83 копеек, а всего 43201 рубль 07 копеек (сорок три тысячи двести один рубль семь копеек).
В иске в части взыскания величины утраты товарной стоимости в размере 16344 рублей 16 копеек, расходов за составление отчёта об определении величины УТС в размере 1200 рублей и заключения о состоянии основания геометрии кузова в размере 3333 рублей о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)