Копия. Дело № 2 - 6638 / 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 о к т я б р я 2010 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Ибрагимова Рамиля Рашитовича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Истец Ибрагимов Р.Р. обратился в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (далее – ООО СК «Цюрих») о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что 31 мая 2008 года между ним и ответчиком заключен договор страхования транспортных средств (полис №) – транспортного средства марки Хундай Акцент по риску «Ущерб и Хищение», страховая сумма – 302000 рублей. 19 апреля 2009 года с ТС произошло страховое событие (дорожно-транспортное происшествие), в результате которого застрахованное ТС получило многочисленные повреждения. 16 ноября 2009 года истец обратился к ответчику с заявлением об убытке, приложив все необходимые документы. Однако ответчик письмом от 17.12.2009 года отказал в выплате страхового возмещения. Истец считает, что данный отказ неправомерен и ответчик обязан произвести выплату страхового возмещения. Согласно отчёту № 233-Оц-2НУ-2КЗН от 26.02.2010 г. расчёт стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (без учёта износа) составил 316503,98 руб. Учитывая, что страховая сумма по договору страхования 302000 рублей, истец считает, что сумма страхового возмещения должна быть выплачена в размере 302000 рублей. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 9231,97 руб. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 302000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9231,97 руб., расходы за услуги эксперта в размере 1500 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6327,74 руб.
Истец в судебное заседание не явился, его интересы представлял Хасаншин Р.Ф. (копия доверенности на л.д. 4), который требования истца поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика – ООО СК «Цюрих» Ислямов И.И. (копия доверенности на л.д. 80) иск не признал, поскольку управляло автомобилем в момент ДТП лицо, не допущенное к управлению транспортным средством.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Согласно ст. 395 ГК РФ 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что 31 мая 2008 года между Ибрагимовым ФИО7 и ООО СК «Цюрих» заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств – автомобиля марки Хундай Акцент государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности (копия паспорта транспортного средства на л.д. 5; копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 6), по страховому риску Каско (Ущерб + Хищение), что подтверждается полисом № (копия на л.д. 8).
Согласно данному полису страхования, страховая сумма составляет 302000 рублей; срок действия договора страхования с 5 июня 2008 года по 4 июня 2009 года.
19 апреля 2009 года в 15 час. 15 мин. у дома 16 по ул. Советская пос. Кадышево г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.
Данное обстоятельство подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Авиастроительного района г. Казани от 20.04.2009 года (копия на л.д. 11), материалом КУСП № 23671 от 19.04.2009 г. по факту ДТП (копия на л.д. 12-45).
16 ноября 2009 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения.
Письмом от 17.12.2009 г. исх. № 3256 ООО СК «Цюрих» отказало истцу в выплате страхового возмещения по следующим основаниям: «Из предоставленного Вами заявления о страховом случае и материалов ГИБДД следует, что в момент страхового события, произошедшего 19.04.2009 г., управление автомобилем осуществлял Ибрагимов ФИО8. В договоре добровольного комплексного страхования транспортных средств № данное лицо не указано в качестве допущенного к управлению данным автомобилем. В соответствии с п. п. 4.3., 4.3.1. Правил добровольного комплексного страхования ТС, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, не признаются страховыми случаями события, которые привели к повреждению, утрате застрахованного ТС и ДО, причинению вреда имуществу, жизни и здоровью третьих лиц, а также водителю и пассажирам, если они произошли в результате или в процессе управления ТС лицом, не указанным в договоре как лицо, допущенное к управлению ТС. Более того, Ибрагимов И.Р., будучи участником ДТП, место ДТП оставил, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Авиастроительного района г. Казани. Данное обстоятельство в соответствии с п. 4.3.2. Правил также препятствует выплате возмещения» (копия на л.д. 10).
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, истец не согласился с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения, в связи с чем был вынужден обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС.
Согласно отчёту № 233-Оц-2НУ-2КЗН от 26.02.2010 г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, составленному ООО «Независимая экспертная компания «Трас», стоимость восстановительного ремонта ТС без учёта износа составляет 316503 рубля 98 копеек (л.д. 49-66).
Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно положениям ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Суд считает отказ страховой компании в выплате страхового возмещения истце необоснованным, поскольку, отказывая в выплате страхового возмещения, страховщик ссылался на то, что в момент дорожно-транспортного происшествия, в результате которого вышеуказанное транспортное средство получило механические повреждения, автомобилем истца управляло лицо, не указанным в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению данного ТС.
Однако действия самого страхователя, а именно управление автомобилем, лицом, не указанным в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению, не может рассматриваться как страховой случай. Эти действия влияют на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от страхового случая, но не являются самим страховым случаем. Таким образом, в данном случае имела место неосторожность со стороны страхователя.
В п. 1 ст. 963 ГК РФ определено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Закрепляя такое ограничение, законодатель фактически определяет события, которым должен быть страховой случай (п. 1 ст. 929 ГК РФ и ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ»), от действий лиц, вовлечённых в страховое обязательство на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла (грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе).
Статьёй 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Таким образом, при наступлении страхового случая в условиях неосторожности со стороны страхователя страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только в ситуациях, предусмотренных законом, в связи с чем любые положения, косвенно или напрямую указывающие на грубую неосторожность как на основание освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, либо отказа в осуществлении страховой выплаты, либо непризнания события страховым случаем по договору имущественного страхования, ничтожны, поскольку противоречат ст. 963 ГК РФ.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены в ст. ст. 963,964 ГК РФ, нормы которых не содержат предписаний о возможности освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик, то есть вследствие причинения вреда при управлении застрахованным транспортным средством лицом, не внесенным в полис при заключении договора страхования.
Тем самым у ответчика не имелось правовых оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения.
Согласно справке ОАО «ИнвестКапиталБанк», по состоянию на 11.06.2010 года договор авто-кредитования 6181/15 от 05.06.2010 года полностью погашен (л.д. 9).
Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия произошла полная гибель автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривается (стоимость восстановительного ремонта согласно отчёту № 233-Оц-2НУ-2КЗН ООО «НЭК «Трас» превышает страховую сумму), то суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 302000 рублей (страховая сумма по договору страхования).
Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлен иной размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца или стоимость годных остатков поврежденного ТС.
В связи со взысканием страхового возмещения в размере полной страховой суммы истец обязан передать ответчику годные остатки автомобиля Хундай Акцент, что предусмотрено п. 9.1.2. Правил страхования, а ответчик обязан принять их.
Так как до настоящего времени ответчиком не выплачено истцу страховое возмещение, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ в данном случае обоснованны.
За период с 18 декабря 2009 года (17.12.2009 г. – письменный отказ страховой компании в выплате страхового возмещения) по 19 октября 2010 года (дата вынесения решения судом) сумма процентов за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения составила 19894 руб. 25 коп. исходя из расчёта: 302000 руб. (сумма страхового возмещения) х 7,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на 19.10.2010 г.) х 306 дней (дни просрочки) / 360 дней (банковские дни); однако суд, с учётом соразмерности последствий нарушений обязательств ответчиком, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить сумму процентов, взыскиваемую с ответчика в пользу истца, с 19894 руб. 25 коп. до 10000 рублей.
За составление отчёта истцом было оплачено по квитанции от 27.01.2010 года 1500 рублей (л.д. 48), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 1500 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 6335 рублей (квитанция на л.д. 3).
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг, а именно в размере 7500 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 12.01.2010 года (л.д. 70), актом приема передач денег от 12.01.2010 года на сумму 30000 рублей (л.д. 71).
Суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 500 рублей за оформление доверенности на представителя Хасаншина Р.Ф. (л.д. 4), поскольку данные расходы по оформлению доверенности не относятся к обязательным издержкам, связанным с рассмотрением дела и в данном случае не подтверждаются надлежащими доказательствами о произведенных расходах.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Ибрагимова ФИО9 страховое возмещение в размере 302000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10000 рублей, расходы за составление отчёта в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 6335 рублей, а всего 327335 (триста двадцать семь тысяч триста тридцать пять) рублей.
В удовлетворении иска в части взыскания расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 500 рублей о т к а з а т ь.
Обязать Ибрагимова ФИО10 передать обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» годные остатки автомобиля Хундай Акцент государственный регистрационный знак №, а общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» принять эти годные остатки.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)