Дело №2-8712/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2010 года
Вахитовский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,
при секретаре Устиновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллиной Р.Г. в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Ахматовой К.К. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Открытому акционерному обществу «Мелита» о признании права на приватизацию жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Абдуллина Р. Г. в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Ахматовой К.К. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее по тексту - ИК МО г. Казани), Открытому акционерному обществу «Мелита» (далее по тексту – ОАО «Мелита») о признании права на приватизацию жилого помещения. В обоснование иска указано, что 15.09.1987 года в связи с трудовыми отношениями ОАО «Мелита» предоставило комнату №№ в общежитии <адрес> для постоянного проживания, о чем свидетельствует ордер от 12.11.2007 года, выписки из домовой книги от 03.08.2010 г., финансовый лицевой счет.
15.09.1987 г. истица вселилась в комнату №№ на постоянное жительство. 19.07.2004 году истица родила дочь ФИО24, с которой со дня рождения по настоящее время проживает совместно.
Когда возник вопрос о приватизации занимаемого истицей жилого помещения, комнаты №№ в общежитии №5 дома №7 по ул. Меховщиков г. Казани, ОАО «Мелита» отказало в приватизации.
Истица просит признать за ней и ее несовершеннолетней дочери Ахматовой К.К. право на приватизацию комнаты №№ в <адрес>.
Истица просит признать за ней и ее несовершеннолетней дочери Ахматовой К.К. право собственности на комнату №№ общей площадью 33,38 кв.м., жилой площадью 22,8 кв.м. в жилом <адрес> в равных долях по ? доли каждой.
Представитель истца - Яшин С. И. исковые требования поддержал.
Ответчик – ИК МО г. Казани в суд не явился, представил письменный отзыв о не согласии с иском, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик – ОАО «Мелита» - в суд своего представителя не направил.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Судом установлено, что с 15.09.1987 г. ОАО «Мелита» предоставило истице Абдуллиной Р.Г. комнату №№ в общежитии <адрес>, о чем свидетельствует выписка из домовой книги и финансовый лицевой счет № (л. д. 8, 10).
01.12.2010 г. по этому же адресу был прописан ФИО18, 19.11.2004 г. по этому же адресу был прописан ФИО4, 12.08.2004 г. по этому же адресу была прописана Ахматова К.К..
ФИО4 и ФИО3 от приватизации жилого помещения по адресу <адрес> отказались.
Истица с семьей занимают квартиру, жилой площадью 22,8 кв.м. (по данным финансово-лицевого счета л. д. 10).
Суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевому счету на комнату <адрес> является общежитием ОАО «Мелита».
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно Указу Президента РФ от 10.01.1993г. №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» 1. При приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, образования, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения (бани, прачечные, парикмахерские и другие объекты) с обязательным сохранением их профиля, за исключением:
жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных подразделений предприятий и организаций.
Установить, что объекты, указанные в перечне (до проведения процедуры разграничения собственности), относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта (кроме оздоровительных детских лагерей и дач, находящихся в ведении администрации по месту расположения приватизируемого предприятия).
Суд считает, что владение домом №№ по <адрес> ОАО «Мелита» на любом вещном праве (хозяйственном ведении, оперативном управлении, собственности) противоречит вышеуказанному Указу Президента РФ, следовательно сделка по передаче дома №№ по ул. <адрес> является ничтожной. В силу ст.166 ГК РФ сделка может быть признана ничтожной, не зависимо от признания ее ничтожной по решению суда. При приватизации данного предприятия дом подлежал передаче в муниципальную собственность.
Отсутствие официального акта органов государственной власти и местного самоуправления о передаче дома в муниципальную собственность не может нарушать права граждан на приватизацию жилых помещений.
Поскольку дом <адрес> подлежал передаче в муниципальную собственность в период приватизации ОАО «Мелита», однако этого сделано не было, суд считает, что в силу нормативного акта дом подлежит признанию жилым, и в соответствии со ст.7 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ», на момент вступления ЖК РФ в законную силу, статус общежития у данного дома утрачивается.
Таким образом, не смотря на отсутствие заключенного договора социального найма, с 15.09.1987 г. следует признать факт проживания истицы в комнате №№ на условиях договора социального найма. Следовательно, истица приобрела право на приватизацию занимаемой комнаты.
С учетом вышеприведенных доводов у суда, имеются основания для признания за Абдуллиной Р.Г и Ахматовой К.К. права на приватизацию комнату <адрес>.
Суд считает возможным признать за Абдуллиной Р.Г и Ахматовой К.К. право собственности на комнату № № в <адрес> в равных долях по 1/2 доли за каждой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Признать за Абдуллиной Р.Г. и Ахматовой К.К. право на приватизацию комнаты <адрес>.
Признать за Абдуллиной Р.Г. и Ахматовой К.К. право собственности на комнату <адрес> в равных долях по 1/2 доли за каждой.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ: ЗЫБУНОВА Е.В.