Дело № 2 – 5527 / 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 о к т я б р я 2010 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Сабирзянова ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Истец Сабирзянов Р.Р. обратился в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что 2 ноября 2009 года примерно в 19 часов 00 минут двигался на автомашине Daewoo Nexia государственный регистрационный знак № в направлении улицы Аграрная с. Пестрецы Пестречинского района РТ, где автомашина ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак № под управлением Платонова А.В. совершила столкновение в заднюю часть автомобиля истца. После столкновения автомобиль истца съехал в правый кювет по ходу движения, где в последующем совершил наезд на препятствие. В результате автомобилю Daewoo Nexia государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Платонова А.В., управлявшего автомобилем ВАЗ-21061, принадлежащим ему на праве собственности, о чем свидетельствуют материалы проверки, проведенной ГИБДД Пестречинского ОВД РТ. Согласно калькуляции стоимость ремонта автомобиля истца составляет 59053 руб. 21 коп. 5 ноября 2009 года и 26 января 2010 года истец дважды с письменным заявлением обращался к ответчику о выплате страхового возмещения, поскольку виновником ДТП является Платонов А.В., который 26 мая 2009 года в Пестречинском филиале ООО «Росгосстрах-Татарстан» застраховал свою гражданскую ответственность, как владелец транспортного средства (полис №). Кроме того истец в ООО «Росгосстрах-Татарстан» добровольно застраховал свою автомашину (полис № от 26 мая 2009 года). Однако ответчик отказал в возмещении ущерба, сославшись на то, что данный факт не относится к страховому случаю (письменные отказы за исх. № 8593 от 10 декабря 2009 года и исх. № 11113 от 13 апреля 2010 года). В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 59053 рубля 21 копейку, с индексацией в размере 2648 руб. 47 коп., в счет компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, уплаченную госпошлину.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется расписка от 16 сентября 2010 года (л.д. 39), его интересы по ордеру (л.д. 36) представлял Ахметов Х.М., который исковые требования истца поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 29.09.2010 года (л.д. 41), об уважительных причинах неявки суд не известил.
Третье лицо Платонов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещён надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется расписка от 16 сентября 2010 года (л.д. 39), о причинах неявки суд не известил.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25апреля2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно ст. 6 данного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 2 ноября 2009 года в 19 часов 00 минут на улице Казанская с. Пестрецы Пестречинского района РТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Daewoo Nexia государственный регистрационный знак № под управлением Сабирзянова ФИО7 и ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак № под управлением Платонова ФИО8, в результате чего данные транспортные средства получили механические повреждения.
Постановлением № 167349 ОГИБДД по Пестречинскому району РТ по делу об административном правонарушении от 4 ноября 2009 года водитель Платонов А.В. был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно: не выбрал безопасную дистанцию, и на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ был подвергнут штрафу в размере 500 рублей (копия постановления об административном правонарушении от 04.11.2009 года на л.д. 13).
Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность водителя Платонова А.В. была застрахована по договору обязательного страхования транспортных средств в ООО «Росгосстрах-Татарстан» (страховой полис № на л.д. 19), истец дважды - 05.11.2010 года и 26.01.2010 года обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховая компания в выплате страхового возмещения отказала, сославшись на то, что по результатам проведенного автотехнического и транспортно-трассологического исследования, по результатам которого установлено, что исходя из реконструкции механизма ДТП и экспертного анализа его обстоятельств, версия ДТП не состоятельна с технической точки зрения и не соответствует обстоятельствам получения повреждений на указанном автомобиле (письменные отказы за исх. № 8593 от 10 декабря 2009 года, за исх. № 11114 от 13 апреля 2010 года на л.д. 21-22).
Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно экспертному заключению (калькуляции) № 1890762, произведенному ООО «Автоконсалтинг Плюс», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Daewoo Nexia государственный регистрационный знак № (с учетом износа) составила 56949 руб. 26 коп. (л.д. 20).
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей, в связи с чем, поскольку автогражданская ответственность владельца транспортного средства, а именно автомобиля ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак №, которым в момент ДТП управлял водитель Платонов А.В., застрахована в ООО «Росгосстрах», то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 56949 рублей 26 копеек, поскольку лимит согласно действующему законодательству в размере 120000 рублей не выплачен.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ ответчиком не представлен суду иной размер стоимости восстановительного ремонт автомобиля истца.
Требования истца о компенсации причиненного ему морального вреда в размере 15000 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку отношения по имущественному страхованию не являются предметом регулирования Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на которые ссылается истец в своем иске, и положения данного Федерального закона (в частности касающиеся компенсации морального вреда) к отношениям имущественного страхования не применяются.
Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения, суд также считает не подлежащими удовлетворению, поскольку с заявлением о страховой выплате истец обратился 5 ноября 2009 года и 26 января 2010 года, а мотивированные письменные отказы в выплате страхового возмещения истцу были даны ответчиком 10 декабря 2009 года и 13 апреля 2010 года, то есть в срок, установленный п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 1908 рублей 48 копейки (квитанция на л.д. 8).
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; участие в судебном заседании), а именно в размере 7000 рублей, что подтверждается квитанцией № 015488 от 12 мая 2010 года на сумму 10000 рублей (л.д. 25).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Сабирзянова ФИО10 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сабирзянова ФИО9 страховое возмещение в размере 56949 рублей 26 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 1908 рублей 48 копеек, а всего 65857 (шестьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)