Дело №
Заочное
Решение
Именем Российской Федерации
г. Казань 16 сентября 2010 года
Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Мусиной Л.М., при секретаре Бажановой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева <данные изъяты> к закрытому акционерному обществу страховая группа “УралСиб” о взыскании суммы страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Васильев Н.Г. обратился в суд с иском к ЗАО СГ “УралСиб” о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 29 июля 2008 года истец заключил с ЗАО СГ “УралСиб” договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности. Срок действия договора определен с 30 июля 2008 года по 29 июля 2009 года. Общая страховая сумма составила 430500 рублей.
10 апреля 2009 года на перекрестке улиц Декабристов – Воровского произошло дорожно-транспортное происшествие с участием троллейбуса <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением Якжина В.А. и застрахованного автомобиля под управлением истца. В результате автомобиль <данные изъяты> получил повреждения.
Истец обратился в ЗАО СГ “УралСиб” с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые в этом случае документы. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомашины составила 300599 рублей 62 копейки. Произошла полная гибель автомобиля. 12 апреля 2010 года Васильеву Н.Г. было выплачено страховое возмещение в сумме 237111 рублей 01 копейка, невыплата составила 63488 рублей 61 копейка, стоимость оценки – 3000 рублей.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ЗАО СГ “УралСиб” невыплаченную часть страхового возмещения, стоимость оценки, расходы на оплату услуг представителя 6600 рублей, почтовые расходы в размере 134 рубля 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала полностью.
Представитель ответчика ЗАО СГ “УралСиб”, третье лицо Якжин В.А., представитель третьих лиц МУП “Метроэлектротранс”, ОАО Банк “УралСиб” в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия представителя истца.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
В силу статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В судебном заседании установлено, что 29 июля 2008 года между Васильевым Н.Г. и ответчиком был заключен договор комплексного страхования средства транспорта <данные изъяты>. Истец застраховал собственное имущество (л.д.9,52) от рисков, в том числе от хищения, ущерба. Срок действия договора определен с 30 июля 2008 ода по 29 июля 2009 год, общая страховая сумма 430 500 рублей (л.д.10). 29 июля 2008 года между теми же сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому застрахованное транспортное средство передано в залог банку ОАО “УралСиб”, выгодоприобретателем по рискам – полное каско и дополнительное оборудование в силу пункта 2 дополнительного соглашения № к Полису является собственник автомашины (л.д.11).
10 апреля 2009 года в 7 часов 30 минут на перекрестке улиц Ибрагимова – Воровского, Якжин В.А. управляя троллейбусом <данные изъяты>, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Васильева Н.Г.. После чего, автомобиль истца отбросило на автомашину <данные изъяты> под управлением Зайнуллова И.И.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением Ново-Савинского районного суда г. Казани от 5 февраля 2010 года о привлечении Якжина В.А. к административной ответственности по статье 12.24 часть 1 КоАП РФ (л.д.19-20). Постановление обжалоано в Верховный суд РТ, оставлено без изменений
В результате произошедшего транспортное средство было повреждено, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10 апреля 2009 года (л.д.17-18), актом осмотра транспортного средства № от 26 июля 2009 года (л.д.31). Согласно отчета, стоимость восстановительных работ транспортного средства была определена оценщиком в размере 300599 рублей 62 копейки (л.д.29). 12 апреля 2010 года Васильеву Н.Г. была выплачена сумма в размере 237111 рублей 01 копейка (л.д.69), за вычетом амортизационного износа, подлежащей уплате по договору страхования страхового взноса и стоимости годных деталей, ответчик произвел вычет 60158 рублей 07 копеек, 5960 рублей 50 копеек и 127270 рублей 42 копеек соответственно. Вместе с тем, как следует из представленного заключения оценщика, данная автомашина полностью уничтоженной не признана. Согласно пункта 9.3.1 Правил (л.д.15) транспортное средство считается полностью уничтоженным в случае если затраты на его восстановление превышают 70 % от его страховой (действительной) стоимости. В полисе указана цена автомашины, определенная в договоре купли-продажи – 430 500 рублей, то есть в данном случае стоимость восстановительных работ должна была превышать 301350 рублей.
Доводы исковой стороны подтверждены надлежащими доказательствами, подтверждающими наступление страхового случая, возникновение обязательства у страховщика произвести выплату и размер убытков страхователя. Со стороны страховщика конкретных возражений по заявленному спору и доказательств, опровергающих имеющиеся в деле, не представлено, требование о передаче деталей, подлежащих замене, не заявлено.
Согласно справки ОАО “БАНК УРАЛСИБ”, просроченной задолженности по кредитному договору у Васильева Н.Г. не имеется.
Ответчику в соответствии со статьями 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, требования истца обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами, иск подлежит удовлетворению.
Убытки, которые понес страхователь связаны с восстановлением нарушенного права, документально подтверждены (стоимость услуг оценщика 3000 рублей – л.д.21, почтовые расходы на оформление телеграммы 134 рубля 75 копеек – л.д.49) подлежат взысканию в размере 3134 рублей 75 копеек.
Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, в порядке статьи 100 ГПК РФ, суд руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом степени сложности дела и произведенных представителем действий, считает возможным их компенсировать в размере 6600 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ истцу следует возместить его расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества страховая группа “УралСиб” в пользу Васильева <данные изъяты> 63488 рублей 61 копейку в качестве выплаты страхового возмещения, стоимость оценки – 3000 рублей, 134 рубля 75 копеек почтовые расходы за телеграмму, представительские расходы 6600 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2194 рубля 66 копеек.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения суда в Верховный суд РТ через данный суд.
Судья Мусина Л.М.