Дело №
Заочное
Решение
Именем Российской Федерации
15 июня 2010 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе
председательствующего судьи Мусиной Л.М.
при секретаре Бажановой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саляхутдинова <данные изъяты> к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании суммы страхового возмещения
Установил:
Саляхутдинов Р.Р. обратился в суд с иском к ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 4 декабря 2008 года между истцом и страховой компанией был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности. Срок страхования определен с 4 декабря 2008 года по 3 декабря 2009 год, выгодоприобретателем указан банк, предоставивший кредит на покупку автомашины.
1 сентября 2009 года при движении по автодороге г. Казани в лобовое стекло застрахованного автомобиля попал камень, в результате автомобилю были причинены механические повреждения. 2 сентября 2009 года истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой выплаты произведено не было.
Согласно отчета ИП Галева М.Н. №-Р/04.10 от 12 апреля 2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 25990 рублей.
12 октября 2009 года в дачном поселке г. Казани, Саляхутдинов Р.Р. управляя автомобилем <данные изъяты>, при движении по дороге, наехал на препятствие. 13 октября 2009 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое осталось без удовлетворения. Эксперт стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля определил на сумму 28240 рублей. Стоимость услуг оценщика – 1520 рублей.
На основании вышеизложенного, Саляхутдинов Р.Р. просит взыскать сумму страхового возмещения, расходы по оплате услуг оценщика, представительские расходы в размере 3900 рублей, расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в суд не явился, извещен, причина не явки суду не известна.
Представитель третьего лица не явился, извещен.
Дело рассмотрено в заочном производстве с согласия представителя истца.
Суд, выслушав истца и исследовав материалы дела, пришел к следующему.
На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК ПФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска возникновения убытков в результате страхового случая.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Саляхутдинов Р.Р. 4 декабря 2008 года заключил договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> с ЗАО «СГ «Спасские ворота» (л.д.19) от рисков угон, ущерб сроком действия до 3 декабря 2009 года на общую сумму 555000 рублей. В качестве выгодоприобретателя при наступлении страховых случаев указан ОАО «СберБанк», предоставивший кредит на покупку автомашины(л.д.15,17).
1 сентября 2009 года при движении по автодороге г. Казани в лобовое стекло застрахованного автомобиля попал камень, в результате чего автомашине <данные изъяты> были причинены механические повреждения. По заявлению страхователя о наступлении страхового случая 2 сентября 2009 года был организован осмотр транспортного средства (л.д.23), страховой выплаты произведено не было.
Саляхутдинов Р.Р. вынужден был обратиться к независимому оценщику. Согласно заключения № от 12 апреля 2010 года, составленного на основании акта осмотра от 2 сентября 2009 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Авенсис составила 25990 рублей (л.д.32).
12 октября 2009 года в дачном поселке г. Казани, Саляхутдинов Р.Р. управляя автомобилем <данные изъяты>, при движении по дороге, наехал на препятствие, автомашина была повреждена, что установлено актом осмотра 13 октября 2009 года, оформленного после сообщения в страховую компанию о страховом случае(л.д.50). Из-за того, что ответчик длительное время бездействовал, истец вынужден был обратиться к независимому оценщику. Согласно заключения № от 12 апреля 2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> определена в размере 28240 рублей (л.д.46).
Затраты, понесенные страхователем в связи с оплатой стоимости оценок – 1520 рублей (л.д.51), 3900 рублей – расходы по оплате представительских услуг (л.д.55), связаны с восстановлением нарушенного права, документально подтверждены и подлежат взысканию.
Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, требования истца обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами, иск подлежит удовлетворению, взысканные суммы следует направить на расчетный счет страхователя в банке, предоставившем кредит, как это предусмотрено условиями договора.
Расходы на оплату услуг представителя в размере 3900 рублей суд признает разумными и считает возможным возместить их с учетом степени сложности дела и произведенных юридических действий в порядке статьи 100 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в размере пропорциональном взысканной сумме.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота»» в пользу Саляхутдинова <данные изъяты> 54230 рублей - стоимость восстановительных работ, 1520 рублей – в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, 3900 рублей – расходы по оплате услуг представителя, госпошлину в размере 1872 рублей 50 копеек.
Обязать закрытое акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота» перечислить денежные средства на счет №___ №, открытый на имя Саляхутдинова <данные изъяты> в Советском отделении № СБ РФ ИНН №, ОГРН №, корреспондентский счет № в ГРКЦ НБ РТ города Казани, БИК №.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения суда в Верховный суд РТ через данный суд.
Судья п/п Мусина Л.М.
Копия верна Мусина Л.М.