Дело №2-7446\2010.
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
1 октября 2010 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего - судьи С.А. Всеволодова, с участием
секретаря – Э.А.Хантимировой,
Забелина С.А. - истца,
от ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - представитель не прибыл,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Забелина ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании 66.460 руб. – суммы не выплаченного страхового возмещения, 2.200 руб. – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Забелин С.А. обратился в суд с приведенными требованиями, поддержанными в судебном заседании, к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – Общество РГС), указывая в обоснование иска, на то, что он собственник автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ... в автомобиль <данные изъяты> совершил наезд автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>), под управлением водителя Силоновой Г.А., которая признана виновной в этом дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП). Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон №40) в Обществе РГС. В результате этого ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>. Истец обратилась в Общество РГС с просьбой выплатить страховое возмещение и произвести осмотр автомобиля. Он был направлен к оценщику в ООО «Автоконсалтинг плюс», где осмотрели автомобиль, но не предоставили отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Ответчик выплатил страховое возмещение всего в сумме 98.540 руб. 00 коп. Из-за чего ему пришлось обратиться к оценщику ИП ФИО3, где составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на сумму 179.605 руб. 89 коп. с учетом износа, оценщику истцом оплачено 5.000 руб. за составление отчета. Истец считает, что материальный вред ему причинен и не возмещен в сумме 86.065 руб. 89 коп. (179.605 руб. 89 коп. + 5.000 руб. - 98.540 руб. 00 коп.). Однако лимит ответственности составляет 160.000 руб. для Силоновой Г.А., согласно страховому акту, следовательно, невыплаченное страховое возмещение составляет 66.460 руб. (160.000 руб. + 5.000 руб. - 98.540 руб. 00 коп. = 66.460 руб.), которые истец просит взыскать с ответчика.
Кроме того, истцу пришлось оплатить госпошлину при обращении в суд.
Ответчик - Общество РГС не сообщило своего мнения по иску.
Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно абз.1 п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.931 ГК РФ – 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.7 Федерального закона №40 – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что собственником автомобиль <данные изъяты> значится истец, согласно данным договора купли-продажи (л.д. 66-67). ... в указанный автомобиль <данные изъяты> совершил наезд автомобиль марки <данные изъяты> под управлением Силоновой Г.А. Виновным в указанном выше ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> признана водитель Силонова Г.А., о чем свидетельствуют данные постановления от ... (л.д.8). Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> застрахована в Обществе РГС, согласно данным справки о ДТП (л.д.8) и полиса (л.д.25). В результате этого ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>.
Истец обратился в Общество РГС с просьбой выплатить страховое возмещение и произвести осмотр автомобиля <данные изъяты>. Он направлен к оценщику в ООО «Автоконсалтинг плюс», где автомобиль был осмотрен и составлен соответствующий акт, о чем свидетельствуют акт осмотра (л.д.16), но истцу ответчиком не предоставлен отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>.
Ответчик выплатил страховое возмещение всего в сумме 98.540 руб., согласно данным платежного поручения (л.д.18).
Доводы истца, что лимит ответственности составляет 160.000 руб., согласно данным страхового акта (л.д.9), суд признает недостоверными, поскольку в ДТП участников было - два и, следовательно, лимит ответственности 120.000 руб. согласно ст. 7 Федерального закона №40.
Истец обратился к оценщику - ИП ФИО3, которым составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> и он составляет сумму 179.605 руб. 89 коп. с учетом износа, оценщику истцом оплачено 5.000 руб. за составление отчета, согласно данным отчета (л.д.10-15). Данных об оплате труда оценщика суду истцом не предоставлено, поэтому доводы истца о несении им расходов в 5.000 руб. на оплату специалиста-оценщика суд признает недостоверным.
Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвовавших в рассмотрении дела, которые в этой части суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются друг другом и не опровергнуты иными доказательствами.
Истец считает, что невыплаченное страховое возмещение составляет 66.460 руб. (160.000 руб. + 5.000 руб. - 98.540 руб. 00 коп. = 66.460 руб.), которые истец просит взыскать с ответчика.
Согласно ст. 12 Федерального закона №40 – 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Из приведенной нормы закона – п.5 ст.12 Федерального закона №40 следует, что в страховую выплату включаются расходы истца на оплату проведения оценки, которые включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Поскольку лимит ответственности водителя виновного в ДТП составляет сумму 120.000 руб., в которую входит сумма стоимости восстановительного ремонта и расходы на оценку. Поскольку суду не доказан факт оплаты труда оценщика. Поскольку истицу выплачено страховое возмещение в сумме 98.540 руб. Поэтому, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п.«в» ст. 7 Федерального закона №40, в пользу истца подлежат взысканию только 21.460 руб. 00 коп. (120.000 руб. - 98.540 руб. = 21.460 руб. 00 коп.) в качестве суммы страхового возмещения, поскольку сумма материального вреда равна стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> и стоимости суммы оценки и они составляют в совокупности сумму превышающую 120.000 руб.
Поскольку сумма иска превышает лимит ответственности страховщика - максимально допустимую сумму страхового возмещения, которую выплачивает страховая компания потерпевшему в соответствии со ст. 7 Федерального закона №40, установившей размер страховой выплаты в 120.000 руб., поэтому суд приходит к выводу о том, что истцу следует отказать во взыскании 45.000 руб. (66.460 руб. – 21.460 руб. = 45.000 руб.)
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования имели цену 66.460 руб. 00 коп. и должны были быть оплачены госпошлиной в сумме 2.193 руб. 80 коп.
Истцом оплачена госпошлина в сумме 2.200 руб. 00 коп., согласно данным квитанции (л.д.2), то есть более на 6 руб. 20 коп., чем следовало.
Иск удовлетворён частично в сумме 21.460 руб. 00 коп., с которых госпошлина должна быть оплачена в сумме 1.143 руб. 80 коп.
Поэтому суд приходит к выводу том, что с ответчика Общества РГС в пользу истца следует взыскать 1.143 руб. 80 коп. – сумму оплаченной истцом госпошлины и отказать во взыскании остальной госпошлины в сумме 1.050 руб. (2.193 руб. 80 коп. - 1.143 руб. 80 коп. = 1.059 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст.15, ст.931, ст. 1064, п.3 ст. 1079 ГК РФ, ст.ст. 89, 98, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
В пользу Забелина <данные изъяты> взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»
- 21.460 руб. 00 коп. – сумму не выплаченного страхового возмещения,
- 1.143 руб. 80 коп. – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней после изготовления решения в окончательной форме (что сделано 3 октября 2010 г. и решение в окончательной форме можно получить в суде начиная с 3 октября 2010 г.) через Вахитовский районный суд г.Казани в суд кассационной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан.
Судья (подпись) С.А. Всеволодов
<данные изъяты> Судья С.А.Всеволодов