Копия. Дело № 2 – 6761 / 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 о к т я б р я 2010 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Гарифзяновой ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Истец Гарифзянова Г.В. обратилась в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что 27 марта 2008 года она с ответчиком заключила договор о комплексном ипотечном страховании за № 1061 на условиях Правил комплексного ипотечного страхования № 108. Согласно условий этого договора предметом договора является страхование следующих имущественных интересов, связанных с рисками смерти и утраты трудоспособности застрахованного. Застрахованными лицами по условиям договора являются истец и Гарифзянов ФИО10. Страховая сумма по договору по страхованию жизни и трудоспособности Гарифзянова Р.Р. была установлена в размере 699187 руб. 50 коп. Страховая премия истцом была полностью уплачена, что подтверждается квитанциями № 1204339 и № 900997 на получение страховых взносов. По договору страхования ответчик производит страховую выплату в связи с утратой трудоспособности или смерти застрахованного, если такая утрата трудоспособности или смерть наступили в период действия договора. Согласно п. 3.2.2 договора страховым случаем по страхованию риска смерти и утраты трудоспособности являются смерть застрахованного, явившаяся следствием несчастного случая и/или болезней. Под «смертью» понимаются прекращение физиологических функций организма, способствующих процессу его жизнедеятельности. 26 октября 2009 года произошел страховой случай с застрахованным Гарифзяновым Р.Р., а именно Гарифзянов Р.Р. скончался. Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № 3106 от 18.11.2009 г. смерть Гарифзянова Р.Р. наступила от острого отравления смесью ацетона и амитриптилина. По факту смерти Гарифзянова Р.Р. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 ноября 2009 г. В установленные договором страхования сроки и порядке истец уведомила ответчика о наступлении страхового случая. Впоследствии в страховую компанию истцом были представлены другие необходимые документы, истребованные ответчиком. Переписка с ответчиком велась в течение 6 месяцев, неоднократно затребовывались все новые документы. Страховая компания по заявлению истца о наступлении страхового случая завела дело № 1882422/1008-1, однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано со ссылкой на п. 5.3.10 договора на том основании, что страхователь должен документально подтвердить наличие страхового случая, для чего предоставить документы компетентных органов, позволяющие судить о причине и характере возникшего события. Истец считает, что страховая компания необоснованно отказала ему в выплате страхового возмещения. В данном случае страховой случай наступил, что подтверждается документами компетентных органов, а именно свидетельством о смерти, актом судебно-медицинского исследования трупа, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Ссылка ответчика на п. 5.3.10 договора неосновательна, поскольку все истребованные ответчиком документы были предоставлены. Кроме того, договор страхования предусматривает в п. 3.2.5, что страховыми случаями не признаются события, перечисленные в п. 3.2.2 договора, произошедшие вследствие (если это доказано в установленном законом порядке): умышленных действия страхователя, повлекших наступление страхового случая, самоубийства или попытки и др. Согласно справки зам.руководителя Арского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РТ № 544 от 25.03.2010 г. в ходе расследования уголовного дела не установлено совершение Гарифзяновым Р.Р. самоубийства путем употребления смеси, указанных в акте судебно-медицинского исследования препаратов, а также не установлено причастности Гарифзянова Р.Р. к изготовлению, хранению, употреблению наркотических средств. Тем самым, как следует из Правил в установленном в законе порядке не установлено, что имеются основания, предусмотренные п. 3.2.2 договора для непризнания события страховым случаем. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 669187 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10191 руб. 87 коп.
В судебном заседании 21 сентября 2010 года представитель истца Калимуллина А.Н. (копия доверенности на л.д. 59) исковые требования уточнила, увеличив размер взыскиваемой суммы; просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1251693 руб. 48 коп., неустойку в пользу выгодоприобретателя ЗАО «Банк ВТБ 24» в размере 157713 руб. 37 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 10191 руб. 87 коп. (протокол предварительного судебного заседания на л.д. 68; заявление об уточнении исковых требований и увеличении суммы иска на л.д. 60-61).
Истец в судебное заседание не явилась, её интересы представляла Калимуллина А.Н. (копия доверенности на л.д. 59), которая уточненные требования истца поддержала в полном объёме.
Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» Валишин Л.И. (копия доверенности на л.д. 74) иск не признал.
Представитель третьего лица – Банк ВТБ 24 (ЗАО) Сергеева О.Н. (копия доверенности на л.д. 75) исковые требования считает подлежащими удовлетворению, однако полагает, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 1107693,35 руб. и неустойка в размере 157713,37 руб. в пользу Банка, оставшаяся часть страхового возмещения в размере 144000,13 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 40000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 10191,87 руб.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 934 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
2. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Согласно ст. 947 ГК РФ 1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
3. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.
В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Судом установлено, что 27 марта 2008 года между ООО «Росгосстрах» (страховщик) и Гарифзяновой ФИО11 (страхователь) был заключен договор о комплексном ипотечном страховании № № (копия на л.д. 6-16).
В соответствии с п. 2.1. вышеуказанного договора, предметом настоящего договора является страхование следующих имущественных интересов, связанных с: рисками смерти и утраты трудоспособности застрахованного (п. 2.1.1.); рисками гибели (уничтожения), повреждения имущества (п. 2.1.2.); рисками утраты недвижимого имущества в результате прекращения или ограничения права собственности страхователя на это имущество (п. 2.1.3.).
Истцом по данному договору страхования была уплачена страховая премия в размере 25012 рублей 68 копеек, что подтверждается квитанциями на получение страховой премии (взноса) № 1204339 от 27.03.2008 года на сумму 12552,06 руб. и № 900997 от 24.03.2009 года на сумму 12460,62 руб.
Согласно п. 1.1.6. данного договора, «застрахованный» означает страхователя (застрахованный 1) и Гарифзянов ФИО12 (застрахованный 2), 28 ноября 1974 года рождения, паспорт №, выдан Отделом Внутренних дел <данные изъяты> Республики Татарстан 17 ноября 2005 года, зарегистрированный по адресу: Арский, <адрес>
По настоящему договору страховщик производит страховую выплату выгодоприобретателю в связи с утратой трудоспособности или смертью застрахованного, если такая утрата трудоспособности или смерть наступили в период действия договора (п. 3.2.1.); по настоящему договору страховыми случаями по страхованию риска смерти и утраты трудоспособности являются: смерть застрахованного, явившаяся следствием несчастного случая и/или болезней, кроме случаев, предусмотренных действующим законодательством. Под «смертью» понимают прекращение физиологических функций организма, способствующих процессу его жизнедеятельности (п. 3.2.2.).
Согласно п. 1.1.1. вышеуказанного договора выгодоприобретателем значится Банк ВТБ 24 (ЗАО).
В силу п. 6.1. настоящего договора на каждый период ответственности страховая сумма по каждому объекту страхования устанавливается в размере суммы остатка ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату начала очередного периода ответственности, увеличенной на 13,0 процентов, но не выше действительной стоимости имущества. На дату заключения настоящего договора страховая сумма составляет: по страхованию жизни и трудоспособности застрахованного 1 – 1271250 рублей; по страхованию жизни и трудоспособности застрахованного 2 – 699187,50 руб.
26 октября 2009 года умер Гарифзянов ФИО13, что подтверждается свидетельством о смерти (копия на л.д. 25).
Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № 3106 Республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан от 26 октября 2009 года, смерть последовала от острого отравления смесью, в составе которой обнаружены ацетон и амитриптилин, что подтверждается обнаружением ацетона в концентрации в крови – 17,7 мг/л, в почке – 181 мг/кг, в моче – 261,5 мг/л, в печени – 12,3 мг/кг, в желудке – 4,4 мг/кг, желудочном содержимом – 61,9 мг/л; амитриптилина (лекарственное вещество, входящее в группу антидепрессантов) в концентрации в крови – 9,7 мг/л, в моче – 0,14 мг/л, в печени – 0,22 мг/кг, в желудке – 0,5 мг/кг (по данным судебно-химического исследования) и совокупностью патоморфологических признаков, перечисленных в судебно-медицинском диагнозе. При судебно-химическом исследовании крови этиловый спирт и другие алифатические спирты не обнаружены (копия на л.д. 18-22).
Как пояснила представитель истца в судебном заседании, истец обратилась в страховую компанию по вопросу выплаты страхового возмещения. Переписка со страховой компанией велась длительное время, истцу приходилось каждый раз доносить все новые и новые документы по факту смерти застрахованного Гарифзянова Р.Р. Однако страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на п. 5.3.10 договора на том основании, что страхователь должен документально подтвердить наличие страхового случая, для чего предоставить документы компетентных органов, позволяющие судить о причине и характере возникшего события.
Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела письмами ООО «Росгосстрах», заявлениями истца в адрес ООО «Росгосстрах» (копии на л.д. 27-29, 32-37).
Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.
Имеющийся в деле договор страхования свидетельствует о том, что договор страхования заключен в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования (типовые (единые)) № 108 (копия на л.д. 38-53).
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в выплате страхового возмещения истцу было отказано в виду того, что из представленных истцом в страховую компанию документов не установлена причина смерти Гарифзянова Р.Р., а на основании п. 5.3.10 договора страхования, для получения страховой выплаты страхователь должен документально подтвердить наличие страхового случая, для чего представить документы компетентных органов, позволяющих судить о причине и характере возникшего события. Из имеющихся документов, обстоятельства отравления Гарифзянова Р.Р. невозможно установить; смерть Гарифзянова Р.Р. не является страховым случаем.
Суд признает доводы представителя ответчика несостоятельными, поскольку, отказывая в выплате страхового возмещения, страховщик ссылался на то, что причина смерти застрахованного Гарифзянова Р.Р. не установлена, следовательно, данное событие не является страховым случаем.
В п. 1 ст. 963 ГК РФ определено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Закрепляя такое ограничение, законодатель фактически определяет события, которым должен быть страховой случай (п. 1 ст. 929 ГК РФ и ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ»), от действий лиц, вовлечённых в страховое обязательство на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла (грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе).
Статьёй 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Таким образом, при наступлении страхового случая в условиях неосторожности со стороны страхователя страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только в ситуациях, предусмотренных законом, в связи с чем любые положения косвенно или напрямую указывающие на грубую неосторожность как на основание освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, либо отказа в осуществлении страховой выплаты, либо непризнания события страховым случаем по договору имущественного страхования, ничтожны, поскольку противоречат ст. 963 ГК РФ.
Суд считает, что у страховой компании не имелось правовых оснований для невыплаты истцу страхового возмещения, поскольку факт наступления страхового случая, а также причина смерти застрахованного Гарифзянова Р.Р. установлена имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, в частности: актом судебно-медицинского исследования трупа № 3106 РБСМЭ МЗ РТ (копия на л.д. 18-22); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 октября 2009 года, в котором указано, что согласно заключению судебно-медицинского исследования трупа Гарифзянова Р.Р., 1974 года рождения, причиной смерти последнего явилась внезапная смерть, наступившая в результате заболевания. Каких-либо сведений о совершении в отношении него какого-либо преступления в ходе проверки не установлено (копия на л.д. 23-24); ответом Арского межрайонного следственного отдела от 25.03.2010 г. № 544 в адрес начальника Регионального центра урегулирования убытков филиала ООО «Росгосстрах» в РТ, в котором сообщалось следующее: «26 октября 2010 года около 06 часов 30 минут в доме, расположенном по адресу: РТ, Арский район, с. Новый Кинерь, ул. Куйбышева, дом 9, скончался Гарифзянов Рафаиль Рашитович, 1974 года рождения. По данному факту 28 октября 2009 года следователем Арского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РТ Садыковым Л.Р. в возбуждении уголовного дела отказано по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления. В ходе проверки установить мотивы, которыми мог руководствоваться Гарифзянов Р.Р. при употреблении смеси препаратов, откуда и как препараты появились у Гарифзянова Р.Р. не удалось. Не установлено совершение Гарифзяновым Р.Р. самоубийства путем употребления смеси указанных препаратов и доведение Гарифзянова Р.Р. до самоубийства преступными действиями других лиц. Следователем в ходе проверки также не установлена причастность Гарифзянова Р.Р. к изготовлению, хранению, употреблению наркотических средств и психотропных веществ и процессуальные решения по ст. ст. 228 и 229 УК РФ в отношении Гарифзянова Р.Р. не выносились» (копия на л.д. 31).
Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлено допустимых письменных доказательств оспаривания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 октября 2009 года. Помимо этого, в соответствии с п. 9.2.3. Правил страхования, при необходимости страховщик имеет право запросить сведения, связанные со страховым случаем у правоохранительных органов, банков, медицинских учреждений, других предприятий, учреждений и организаций, располагающих информацией об обстоятельствах страхового случая, а также вправе самостоятельно выяснять причины и обстоятельства страхового случая.
Ссылка представителя ответчика на п. 3.2.3. договора о том, что выплата страхового возмещения в случае смерти застрахованного производится в размере 55% от размера обязательства страхователя по погашению остатка ссудной задолженности, увеличенного на 13% годовых, судом признаётся несостоятельной по следующим основаниям.
В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии со ст. 947 ГК РФ, 1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно действующему законодательству личное страхование связано с возможностью наступления личных обязательств в жизни гражданина. Эти обстоятельства не всегда вызывают материальные потери для застрахованного, а если и вызывают, то эти потери не всегда поддаются точному исчислению, поэтому страховая выплата здесь состоит не в возмещении убытков, а в выплате указанной в договоре страховой суммы для обеспечения гражданина средствами при наступлении страхового случая.
Так, страховая выплата может производиться единовременно (например, в случае смерти) или периодическими платежами – аннуитетами (например, в случае утраты трудоспособности). Она производится в пределах установленной договором страховой суммы, размер которой определяется сторонами в договоре по их усмотрению (п. п. 1, 3 ст. 947 ГК РФ).
Особенностью договора личного страхования является то, что он предусматривает выплату не страховой суммы, а страхового возмещения, размер которого не ограничивается и устанавливается сторонами по их соглашению. При этом размер страхового возмещения не зависит от сумм, выплаченных по другим договорам страхования, а также по социальному страхованию, социальному обеспечению и в порядке возмещения вреда.
В соответствии с п. 6 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», при осуществлении личного страхования страховая выплата (страховая сумма) производится страхователю или лицу, имеющим право на получение страховой выплаты (страховой суммы) по договору страхования, независимо от сумм, причитающихся им по другим договорам страхования, а также по обязательному социальному страхованию, социальному обеспечению и в порядке возмещения вреда.
Согласно справке Банка ВТБ 24 (ЗАО) от 17.09.2010 г. № 2099, общая сумма для погашения кредита № №, заключенного 26.03.2008 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Гарифзяновой Г.В., на 26.10.2009 г. составляет 1107693,35 рублей (л.д. 62).
Поэтому суд считает, что с ответчика в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО), являющего выгодоприобрететателем по договору о комплексном ипотечном страховании № 1061 от 27 марта 2008 г., заключенному между ООО «Росгосстрах» и Гарифзяновой Г.В., подлежит взысканию страховое возмещение (общая сумма задолженности по кредиту) в размере 1107693 рублей 35 копеек.
Поскольку страховая сумма на дату смерти застрахованного Гарифзянова Р.Р. составила 1251693 руб. 48 коп. согласно п. 6.1. договора, из расчёта: 1107693,35 руб. (общая сумма задолженности по кредиту) х 13%, то суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся сумма страхового возмещения в размере 144000 рублей 13 копеек (1251693,48 руб. – 1107693,35 руб.).
В соответствии с п. 5.1.2.1. договора, страховая выплата по риску утраты (гибели), повреждения квартиры и риску утраты трудоспособности или смерти производится страховщиком в течение 14 рабочих дней. Указанный срок исчисляется с момента поступления страховщику заявления страхователя или выгодоприобретателя об убытке и документов, подтверждающих причины, характер и размер понесенных страхователем убытков, в зависимости от вида риска, на случай которого проводится страхование.
Согласно п. 5.1.3. договора страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю неустойку за нарушение срока, установленного п. 5.1.2.1. и п. 5.1.2.4. настоящего договора, в размере 0,1 процента от суммы, подлежащей выплате, за каждый день просрочки.
Так как ответчик отказал в выплате истцу страхового возмещения в добровольном порядке, то требования истца о взыскании неустойки в пользу выгодоприобретателя по договору (Банка) за нарушение срока, установленного п. 5.1.2.1. договора, в данном случае обоснованные и подлежат удовлетворению.
Подлежащий уплате ответчиком размер неустойки в сумме 157713 рублей 37 копеек согласно расчёту представителя истца (л.д. 60), суд находит обоснованным и соразмерным последствиям нарушения обязательств по договору страхования; указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу выгодоприобретателя - Банка ВТБ 24 (ЗАО).
Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлен иной расчёт взыскиваемых денежных сумм.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 10191 рубль 87 копеек (квитанция на л.д. 5).
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд, участие в судебных заседаниях), а именно в размере 7500 рублей, что подтверждается распиской от 16.03.2010 года на сумму 40000 рублей (л.д. 64).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в государственный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5055 рублей 16 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) страховое возмещение в размере 1107693 рублей 35 копеек, неустойку в размере 157713 рублей 37 копеек, а всего 1265406 рублей 72 копейки (один миллион двести шестьдесят пять тысяч четыреста шесть рублей семьдесят две копейки).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гарифзяновой ФИО14 страховое возмещение в размере 144000 рублей 13 копеек, расходы на оплату услуг представителя 7500 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 10191 рубль 87 копеек, а всего 161692 (сто шестьдесят одну тысячу шестьсот девяносто два) рубля.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в государственный бюджет в размере 5055 рублей 16 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)