Копия. Дело № 2 - 8432 / 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 о к т я б р я 2010 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Баграмшиной ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Истец Баграмшина Д.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что 19 апреля 2010 года между ней и ответчиком заключен договор имущественного страхования – автомобиля Хонда Аккорд, 2007 года выпуска, гос. рег. знак №, по страховым рискам Каско (Ущерб+Хищение) (страховой полис серии № от 19.04.2010 г.). Срок действия договора с 20.04.2010 г. по 19.04.2011 г., страховая сумма составляет 615000 рублей. В период времени с 19.00 часов 30 июня 2010 года до 16.00 часов 1 июля 2010 года неустановленное лицо, при не установленных следствием обстоятельствах, тайно похитило из автомашины истца, находящейся возле дома № 144 садоводческого товарищества «Татарстан» Приволжского района г. Казани 4 колеса с литыми дисками, а также повредил крышу автомашины, причинив тем самым истцу значительный материальный ущерб на сумму 140920,80 руб. 06.07.2010 года следователем СО ОМ № 10 «Промышленный» СУ при УВД г. Казани Насибуллиной Г.И. в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ возбуждено уголовное дело № №. 01.07.2010 года истец уведомила страховщика о наступлении страхового события, предоставив документы, подлежащие предоставлению при наступлении страхового события «ущерб» согласно п. 69. Правил страхования. 01.07.2010 года автомашина истца осмотрена независимым экспертом по заказу страховщика. Страховщик должен был произвести страховое возмещение с 1 по 28 июля 2010 года. Письмом ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения истцу отказано без объяснения причин отказа. Страховое возмещение по настоящее время не выплачено. Согласно заключению № 0065 от 12.08.2010 г., составленному ООО «Бюро независимой экспертизы+», стоимость устранения дефектов автомашины составляет 140920,80 руб. За услуги оценки истцом было оплачено 3030 рублей. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ составил 1183,14 руб. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 140920,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1183,14 руб., расходы за составление заключения в размере 3030 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4102,68 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещалась надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 17.09.2010 года (л.д. 39), её интересы представлял Иванов С.Н. (копия доверенности на л.д. 42), который требования истца поддержал в полном объёме, уточнив, что проценты за пользование чужими денежными средствами просит взыскать на момент вынесения решения судом.
Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещён надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 30.09.2010 года (л.д. 41), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В соответствии со ст. 947 ГК РФ, 1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
2. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что 19 апреля 2010 года между ООО «Росгосстрах» и Баграмшиной ФИО7 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств - автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности (копия паспорта транспортного средства на л.д. 8; копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 9), по страховому риску Каско (Ущерб+Хищение), что подтверждается имеющимся в материалах дела полисом страхования серии 1020 № 0497326 (копия на л.д. 10).
Согласно данному полису страхования, страховая сумма составляет 615000 рублей; срок действия договора с 20 апреля 2010 года по 19 апреля 2011 года.
Истцом была уплачена страховая премия по договору страхования в размере 60147 рублей, что подтверждается квитанциями на получение страховой премии (взноса) № 19346036 от 19.04.2010 года на сумму 30073,50 руб. и № 19404077 от 15.07.2010 года на сумму 30073,50 руб. (копии на л.д. 11).
В период времени с 19 час. 00 мин. 30.06.2010 года до 16 час. 00 мин. 01.07.2010 года неустановленное лицо, при не установленных следствием обстоятельствах, тайно похитило с автомашины Хонда Аккорд гос. рег. знак №, припаркованной возле садового домика № 144 СДО «Татарстан» Приволжского района г. Казани, 4 летних колеса с литыми дисками, принадлежащими истцу, а также помяли крышу с автомашины с правой задней стороны, причинив истцу значительный материальный ущерб на общую сумму 150000 рублей.
Данное обстоятельства подтверждается имеющимися в материалах дела: протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2010 года (копия на л.д. 12-14), постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 06.07.2010 года (копия на л.д. 15).
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, сообщив о факте наступления события, имеющего признаки страхового случая по договору страхования, при этом были сданы все необходимые документы для производства выплаты страхового возмещения. Ответчиком был организован осмотр автомобиля истца.
Письмом ООО «Росгосстрах» от 29.07.2010 г. исх. № 12300 истцу было отказано в выплате страхового возмещения, со ссылкой на п. 12.2 «в» Правил добровольного страхования транспортных средств № 171, согласно которому не возмещается ущерб, вызванный хищением колес транспортного средства и/или декоративных колпаков, если их хищение произошло без причинения повреждений самому застрахованному транспортному средству (л.д. 17).
Истец, не согласившись с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения, обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Согласно отчёту № 0065 о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Хонда Аккорд гос. номер №, составленному ООО «Бюро независимой экспертизы+», стоимость устранения дефектов АМТС (без учёта износа) составляет 140920 рублей 80 копеек (л.д. 20-29).
Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.
Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 10) свидетельствует о том, что настоящий полис является договором страхования и заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (копия на л.д. 30-36).
В соответствии с п. 21.1. Правил страхования, страховыми случаями признаются: гибель или повреждение ТС, а также установленного на нем дополнительного оборудования, в результате: м) противоправных действий третьих лиц (в том числе, повреждение или гибель ТС в результате действий неустановленных лиц), включая поджог, подрыв, а также хищение отдельных деталей, в том числе, дополнительного оборудования.
Согласно подпункту «в» п. 23. Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, перечисленные ниже события не являются страховыми: хищение колес ТС и/или декоративных колпаков, если их хищение произошло без причинения повреждений самому застрахованному ТС.
Суд признаёт отказ страховой компании в выплате страхового возмещения истцу необоснованным, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что в результате хищения колес с литыми дисками с автомобиля истца, также была повреждена крыша транспортного средства с правой задней стороны.
Указанное повреждение автомобиля было зафиксировано экспертом-техником ООО «Автоконсалтинг плюс» по направлению страховой компании, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 6 июля 2010 года (копия на л.д. 16).
Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлено допустимых письменных доказательств оспаривания постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 6 июля 2010 года.
Таким образом, у ответчика не имелось правовых оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения.
Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 140920 рублей 80 копеек согласно отчёту № 0065 ООО «Бюро независимой экспертизы+», составленному на основании акта осмотра транспортного средства ООО «Автоконсалтинг плюс» по направлению страховой компании.
В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлен иной размер взыскиваемой денежной суммы (стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца).
Так как до настоящего времени ответчиком не выплачено истцу страховое возмещение в нарушение п. 67. Правил страхования, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в данном случае обоснованны.
За период с 29 июля 2010 года (согласно Правил страхования) по 20 октября 2010 года (день вынесения решения судом) подлежат взысканию проценты в размере 2548 рублей 32 копеек исходя из следующего расчёта: 140920,80 руб. (сумма страхового возмещения) х 84 дня (дни просрочки) х 7,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на 20.10.2010 года) : 360 дней (банковские дни в году).
За составление отчёта истцом было оплачено 3030 рублей (квитанция от 16.08.2010 года на л.д. 18; договор № 0065 на оказание услуг от 06.08.2010 года на л.д. 19), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 3030 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 4102 рубля 68 копеек (квитанция на л.д. 7).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в государственный бюджет в размере 27 рублей 30 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 103, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Баграмшиной ФИО8 страховое возмещение в размере 140920 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2548 рублей 32 копеек, расходы за составление отчёта в размере 3030 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 4102 рубля 68 копеек, а всего 150601 рубль 80 копеек (сто пятьдесят тысяч шестьсот один рубль восемьдесят копеек).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в государственный бюджет в размере 27 рублей 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесение определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)