Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
г. Казань 30 сентября 2010 года
Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Мусиной Л.М.
при секретаре Бажановой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова <данные изъяты> к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование», Мартьянову <данные изъяты> о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия и судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Иванов А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование», Мартьянову В.И. о возмещении ущерба причиненного дорожно – транспортным происшествием и судебных расходов. В обоснование иска указано, что 10 декабря 2010 года на ул. Адмиралтейская г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Иванова А.В. и автомашины <данные изъяты> водитель Мартьянов В.И.. Столкновение произошло по вине второго участника ДТП, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование». В результате ДТП автомобилю, принадлежащему Иванову А.В. на праве собственности, были причинены механические повреждения, стоимость восстановления которых определена экспертами ООО «Авант Групп» в размере 51 166 рублей 60 копеек, с учетом износа, утрата товарной стоимости в размере 10983 рубля 74 копейки. За оценочные услуги было оплачено 4500 рублей.
На основании изложенного Иванов А.В. просит также взыскать с ответчиков расходы на оказание юридических услуг 8000 рублей и судебные расходы 2199 рублей 51 копейка.
16 июня 2010 года определением суда по данному делу была назначена автотехническая экспертизы.
Представитель истца в судебном заседании иск просил удовлетворить с учетом оценки утраты товарной стоимости, стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Great Wall» государственный номер А 507 УН, согласно заключения ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» за вычетом выплаченной суммы страхового возмещения, итого в размере 14349 рублей 59 копеек. В остальной части иск просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель страховой кампании против удовлетворения иска.
Ответчик Мартьянов В.И. в суд не явился, извещен, причина не явки суду не известна.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Согласно статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
Согласно статьи 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Статьей 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельца транспортного средства возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании было установлено, что 10 декабря 2009 года в 15 часов 00 минут Мартьянов В.И. управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушение пункта 9.10 Правил Дорожного Движения, не выбрал безопасную дистанцию и в результате совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, водитель и собственник (л.д.51,57) Иванов А.В.. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением 16 00 02538206 о привлечении Мартьянова В.И. к административной ответственности по статье 12.15 части 1 КоАП РФ (л.д.9).
В результате столкновения автомобилю истца были причинены повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 10 декабря 2009 года (л.д.7,8), в акте осмотра транспортного средства №-КС/03.10 от 25 марта 2010 года (л.д.27).
Ответственность владельца транспортного средства, виновного в столкновении застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование».
Стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа определена специалистом в размере 51166 рублей 60 копеек (л.д.26). Стоимость оценки – 3000 рублей (л.д.14). В соответствии с отчетом №-УТС/03.10 от 5 апреля 2010 года величина утраты товарной стоимости автомобиля Great Wall установлена на сумму 10983 рубля 74 копейки (л.д.46). Стоимость оценки 1500 рублей (л.д.14).
12 июля 2010 года ответчик перечислил на расчетный счет истца сумму страхового возмещения в размере 33160 рублей 82 копеек.
16 июня 2010 года определением суда по данному делу была назначена автотехническая экспертиза, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля установлена на сумму 41147 рублей 75 копеек (л.д.73), утрата товарной стоимости определена в размере 6362 рублей 66 копеек (л.д.73). Представитель истца просил взыскать стоимость восстановительного ремонта на основании указанного заключения за вычетом выплаченной суммы страхового возмещения, итого в размере 7986 рублей 93 копеек, утрату товарной стоимости в размере 6362 рублей 66 копеек. Представитель ответчика предметно размер измененных требований не оспорил.
Сумма, заявленная Ивановым А.В. ко взысканию в качестве страховой не превышает установленные статьей 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пределы возмещения со страховой компании причиненного вреда, а потому оснований для взыскания денежных средств с Мартьянова В.И. не имеется, его от ответственности по данному факту причинения вреда следует освободить. Таким образом, наступление страхового случая, объем повреждений имущества истца и размер причиненного ущерба, возникновение права истца требовать выплаты страхового возмещения и обязанности Страховщика исполнить условия договора подтверждены надлежащими доказательствами, ответной стороной предметно не оспорены.
Иск обоснован и подлежит удовлетворению с учетом уменьшения суммы восстановительного ремонта автомобиля.
Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, в порядке статьи 100 ГПК РФ, суд руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом степени сложности дела и произведенных представителем действий, считает возможным их компенсировать в размере 5500 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в размере пропорциональном взысканной сумме.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества “ГУТА - Страхование” в пользу Иванова <данные изъяты> страховое возмещение в сумме 14349 рублей 59 копеек, 5500 рублей – представительские расходы, государственную пошлину 573 рубля 98 копеек.
В иске к Мартьянову <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.
Судья Мусина Л.М.