Дело №
Заочное
Решение
Именем Российской Федерации
25 августа 2010 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Мусиной Л.М.
при секретаре Бажановой Л.С.
с участием помощника прокурора Вахитовского района города Казани Диярова Т.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиевой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Установил:
Валиева Ф.С. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что 18 января 2010 года около 18 часов 00 минут на 61 километре автодороги Казань – Ульяновск, Азизова Э.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Валиева Ф.Ф.. В результате аварии автомашина <данные изъяты> получила механические повреждения, Валиеву Ф.Ф. был причинен вред здоровью.
Гражданская ответственность водителя Азизовой Э.Н., нарушившей правила дорожного движения, была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Валиева Ф.С. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Стоимость восстановительных работ была определена экспертом в размере 136435 рублей 11 копеек. Утрата товарной стоимости автомобиля установлена экспертным заключением № от 20 марта 2010 года на 11004 рубля 43 копеек. В выплате страхового возмещения истцу было отказано. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в сумме 147439 рублей 24 копейки, в пользу Валиева Ф.Ф. 160000 рублей в счет возмещения вреда здоровью, стоимость оценки 3000 рублей, представительские расходы в сумме 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия представителя истца.
Представитель прокуратуры в части взыскания страховой выплаты в счет возмещения вреда здоровью указал на то, что истец в этой части обратилась в суд в интересах своего совершеннолетнего сына Валиева Ф.Ф., ею не представлены доказательства того, что данное лицо не может обратиться в суд в своих интересах самостоятельно.
Суд, выслушав представителей истца, прокурора, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
Согласно статьи 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Статьей 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельца транспортного средства возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Как указано в статье 15 Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Статьей 13 Закона определено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Статьей 7 настоящего Федерального закона установлена страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего она составляет не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 18 января 2010 года около 18 часов 00 минут, Азизова Э.Н. управляя автомашиной <данные изъяты>, на 61 километре автодороги Казань – Ульяновск, выехала на полосу предназначенную для встречного движения, в результате совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением по доверенности Валиева Ф.Ф. (л.д.3).
Указанное подтверждается протоколом и постановлением о привлечении к административной ответственности Азизовой Э.Н. (л.д.4,5).
В результате столкновения автомобиль <данные изъяты> РУС, принадлежащий Валиевой Ф.С. на праве собственности, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18 января 2010 года (л.д. 12,13). Согласно заключения отчета № от 20 марта 2010 года стоимость материального ущерба, в связи с восстановительным ремонтом автомобиля, составила 136435 рублей 11 копеек с учетом износа (л.д.20), величина утраты товарной стоимость автомобиля <данные изъяты> установлена на сумму 11004 рубля 13 копеек (л.д.22), стоимость оценки – 3000 рублей (л.д.18). Кроме того, представлены чеки на приобретение бензина, подтверждающие, как пояснили представители истца затраты, связанные с поездками в связи с судебными разбирательствами. Данные чеки не могут служить достаточным доказательством, подтверждающим убытки истца, поскольку они надлежащим образом не подтверждают того, что эти затраты понес именно истец (они обезличены), кроме того они не входят в состав страховой выплаты, поскольку, как пояснил Валиев Ф.Ф., он приобретал бензин для поездок в суд и в органы автомобильной инспекции в связи с рассмотрением административного дела.
Ответственность владельца транспортного средства, виновного в столкновении застрахована в ООО “Росгосстрах” (л.д.6,7).
Таким образом, в судебном заседании доказан факт страхового случая, размер и объем убытков, возникновение обязанности ответчика произвести выплату в пределах установленном законодательством – 120000 рублей. В остальной части имущественные требования удовлетворены за счет страховой компании быть не могут в силу закона.
Во взыскании страховой выплаты в счет возмещения вреда здоровью со страховщика потерпевшему Валиеву Ф.Ф. следует отказать, поскольку истец в этой части обратилась в суд в интересах своего совершеннолетнего сына Валиева Ф.Ф., ею не представлены доказательства того, что данное лицо не может обратиться в суд в своих интересах самостоятельно (решение суда о признании указанного гражданина недееспособным). В этой части дело выделено в отдельное производство, производство по делу прекращено.
Ответчику в соответствии со статьями 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ истцу следует возместить его расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взысканной сумме.
Представительские расходы подлежат возмещению на сумму 6000 рублей с учетом степени сложности дела, произведенных защитником юридических действий исходя из положений статьи 100 ГПК РФ.
руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах” в пользу Валиевой <данные изъяты> 120000 рублей - в качестве выплаты страхового возмещения, 3600 рублей расходы на оплату государственной пошлины, 6000 рублей на оплату представительских услуг.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения суда в Верховный суд РТ через данный суд.
Судья п/п Мусина Л.М.
Копия верна Мусина Л.М.