Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
г. Казань 26 августа 2010 года
Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Мусиной Л.М.
при секретаре Бажановой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабирова <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Паритет - СК” о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
Кабиров К.Б. обратился в суд с иском к ООО “Страховая компания “Паритет - СК” о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 15 июня 2008 года истец заключил с ООО “Страховая компания “Паритет - СК” договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства <данные изъяты>, принадлежавшего ему на праве собственности, при этом были застрахованы риски – ущерб, хищение. Срок действия договора определен с 15 июня 2009 года по 14 июня 2010 года. Общая страховая сумма была определена в размере 110 000 рублей.
Выгодоприобретателем по договору выступает ОАО “МДМ Банк”, предоставившее кредит на приобретение автомобиля, при этом автомашина находится в залоге у банка.
29 октября 2009 года в 10 часов 47 минут на ул. Комсомольская г. Арска Кабиров К.Б. управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушение пункта 8.6 ПДД РФ не обеспечил безопасную скорость движения, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения в результате съехал в кювет, автомашина опрокинулась. 3 ноября истец обратился в ООО “Страховая компания “Паритет - СК” с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые в этом случае документы. Страховое возмещение выплачено не было.
Для определения стоимости восстановительного ремонта, Кабиров К.Б. вынужден был обратиться к независимому эксперту. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 77 570 рублей, стоимость оценки – 5000 рублей.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ООО “Страховая компания “Паритет - СК” страховое возмещение в сумме 77570 рублей, стоимость оценки – 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг 725 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
11 августа 2010 год представитель истца ходатайствовал об увеличении исковых требований, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4383 рубля.
В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал в полном объеме, указал на то, что согласно экспертизе, произведенной по инициативе страховой компании, стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составляет 63763 рубля. Согласно страхового акта от 1 апреля 2010 года страховая компания готова произвести выплату в указанном размере.
Представитель третьего лица - ОАО “МДМ Банк” в судебное заседание не явился, извещен, причина не явки суду не известна.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска возникновения убытков в результате страхового случая.
В силу статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 15 июня 2009 года между Кабировым К.Б. (собственник автомашины <данные изъяты>, л.д. 45,46,47) и ООО “Страховая компания “Паритет - СК” был заключен договор комплексного страхования указанного имущества по рискам хищения и ущерба сроком действия до 14 июня 2010 года, что подтверждается страховым полисом №, страховая сумма определена в размере 110 000 рублей. Выплата страхового возмещения по риску “Ущерб” выплачивается с учетом износа. Выгодоприобретателем по договору указан кредитор истца – банк ОАО «УРСА банк» (л.д.12).
29 октября 2009 года в 10 часов 47 минут на 10 километре автодороги Арск – Тюлячи Кабиров К.Б., двигаясь на автомашине <данные изъяты> в нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения, не обеспечил безопасную скорость движения, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, в результате съехал с дороги в кювет и опрокинулся.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 31 октября 2009 года Кабиров К.Б. Ф был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д.17).
В результате произошедшего транспортное средство было повреждено, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 21 апреля 2010 года (л.д.28), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29 октября 2009 года (л.д.15). Кабиров К.Б. обратился в страховое общество с заявлением о выплате страхового возмещения вследствие наступления страхового случая. Эта обязанность не исполнена страховщиком, а потому собственник автомашины вынужден был обратиться к независимому эксперту, который в заключении № от 23 апреля 2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа определил в размере 77570 рублей 34 копеек (л.д.30), стоимость оценки – 5000 рублей (л.д.20). Наступление страхового случая, виновность участника дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривалась.
Согласно полиса комбинированного страхования средств наземного транспорта № от 15 июня 2009 года заключенного между сторонами, выплата страхового возмещения по риску “Ущерб” производится с учетом износа (л.д.12). Страховщик представил отчет №-П/11.09 от 10 ноября 2009 года, которым определен размер убытков страхователя на сумму 63763 рубля.
Представитель истца в судебном заседании указал на то, что в настоящий момент по заказу Кабирова К.Б. был произведен технический ремонт автомобиля <данные изъяты> что подтверждается платежными документами на сумму 92450 рублей. Устранение дефектов застрахованного автомобиля было произведено без учета износа.
Разрешая вопрос о том, какое заключение взять за основу при вынесении судебного решения, суд исходит из того, что отчет, представленный страховщиком отражает достовернее реальные затраты, понесенные страхователем. Из представленной накладной видно, что не все детали, которые эксперт ООО «Центр оценки собственности» определил под замену были приобретены Кабировым К.Б.. Тогда как наименование приобретенных запасных частей согласуется с заключением ИП Нигиматуллина Л.З.. Кроме того, стороны в добровольном порядке достигли согласия по условиям заключенного договора страхования, которым определено, что страховая выплата осуществляется на основании калькуляции эксперта страховщика на СТОА страховщика.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты денежных средств, за период с 3 декабря 2009 года по 11 августа 2010 года, то есть за 250 дней. На сумму 82570 рублей проценты начислены в размере 4383 рублей исходя из ставки рефинансирования 7,75 %. В этой части следует начислять проценты исходя из размера удерживаемой суммы – 63763 рубля, итого, размер неустойки составляет 3431 рубль 69 копеек. Доводы представителя страховой компании о том, что проценты в данном случае взысканию не подлежат, поскольку срок рассмотрения заявления о выплате продлевался, не основаны на законе. Установлено, что у ответчика возникла обязанность осуществить страховую выплату, следовательно, имело место неправомерное удержание денежных средств с момента, определенного договором, что в силу закона влечет за собой ответственность в виде начисленных процентов.
Согласно представленных документов, банк выразил свое согласие на взыскание денежных средств на счет истца, открытый у кредитора, что не противоречит закону и достигнутым договоренностям.
Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, в порядке статьи 100 ГПК РФ, суд исходя из конкретных обстоятельств, степени сложности дела и действий, произведенных в связи с защитой нарушенных прав истца, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 6000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в размере пропорциональном взысканной сумме.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Паритет СК” в пользу Кабирова <данные изъяты> 63763 рубля в качестве выплаты страхового возмещения, 6000 рублей в качестве возмещения представительских расходов, 3431 рубль 69 копеек - проценты, 2215 рублей 84 копейки – судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Обязать общество с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Паритет СК” перечислить 75410 рублей 53 копейки на расчетный счет Кабирова <данные изъяты> №, открытый в ДО “Горки” КазФ ОАО “МДМ Банк”, Россия (корреспондентский счет № в ГРКЦ НБ РТ Банка России, БИК №, ИНН №).
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд РТ через данный суд.
Судья п/п Мусина Л.М.
Копия верна Л.М. Мусина