Дело №
Заочное
Решение
Именем Российской Федерации
6 сентября 2010 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Мусиной Л.М.
при секретаре Бажановой Л.С..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова <данные изъяты> к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения
Установил:
Гаврилов А.А. обратился в суд с иском ЗАО «СК «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что истец застраховал у ответчика собственное имущество - автомобиль <данные изъяты>, при этом застрахованы были риски – угон, ущерб. Общая страховая сумма была определена в размере 787650 рублей. Выгодоприобретателем по договору был указан ОАО АКБ “РОСБАНК”, предоставивший кредит на приобретение автомашины.
24 марта 2009 года в 12 часов 30 минут на улице Аделя Кутуя произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, который в результате столкновения получил механические повреждения. Поскольку Гаврилов А.А. с 25 марта 2009 года по 1 июня 2009 года находился в командировке в Удмуртской Республике, <адрес> он не смог своевременно подать заявление о выплате страхового возмещения. По прибытию из командировки, 1 июня 2009 года истец обратился в страховую компанию, предоставив все необходимые в этом случае документы. По направлению страховой компании был произведен осмотр транспортного средства, однако, в выплате страхового возмещения было отказано на том основании, что истец уведомил Общество о происшествии через 42 дня после случившегося, тогда как страхователь обязан уведомить страховщика о происшествии в течение 2 рабочих дней с момента наступления события. Не согласившись с отказом, Гаврилов А.А. обратился в независимую экспертную организацию. Согласно отчета ООО “Регион 16” №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 54942 рубля, стоимость оценки – 1700 рублей.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 54942 рублей, стоимость оценки – 1700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2832 рублей 95 копеек, представительские расходы 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика, третьего лица ОАО АКБ “РОСБАНК” в суд не явились, извещены. Дело рассмотрено в заочном производстве с согласия представителя истца.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества
На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК ПФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска возникновения убытков в результате страхового случая.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Гаврилов А.А. 3 июня 2008 года застраховал собственное имущество (л.д.45) автомобиль <данные изъяты> от рисков «угон», «ущерб» на срок с 3 июня 2008 года по 2 июня 2009 год, с указанием страховой суммы в размере 787650 рублей (л.д.10). В качестве выгодоприобретателя был указан банк ОАО АКБ “РОСБАНК”, предоставивший кредит на приобретение автомобиля (л.д. 53-58).
24 марта 2009 года на улице Аделя Кутуя города Казани, Гаврилов А.А. управляя застрахованной автомашиной в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, не обеспечил безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства, в результате совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Салахова А.И.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением – квитанцией 16 00 00957437 о првилечении Гаврилова А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д.13), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24 марта 2009 года (л.д.14). В результате застрахованное транспортное средство было повреждено, что подтверждается актами осмотра № Ф-4 от 19 августа 2009 года (л.д.31), № от 2 июня 2009 года (л.д.75).
Согласно командировочного удостоверения, с 25 марта 2009 года по 1 июня 2009 год истец находился в командировке в городе Малая Пурга Удмуртской Республики (л.д.43,44).
1 июня 2009 года последовало обращение истца в страховую компанию о состоявшемся страховом случае (л.д.73) и был произведен осмотр транспортного средства. 30 июня 2009 года в выплате страхового возмещения Гаврилову А.А было отказано на том основании, что истец уведомил Общество о происшествии через 42 дня после заявленного события, тогда как страхователь обязан уведомить страховщика о происшествии в течение 2 рабочих дней с момента наступления события. Данный отказ нельзя признать основанным на законе, поскольку факт страхового случая, причинение ущерба и стоимость восстановительных работ подтверждены надлежащими доказательствами, что само по себе означает возникновение правоотношения и обязательства страховщика перед страхователем. Нарушение срока уведомления о происшествии не может повлечь за собой освобождение страховой компании от обязательства по возмещению страховой суммы. Действующим законодательством в статьях 961, 963, 964 ГК РФ установлены случаи, в которых Страховщик освобождается от обязанности выплаты страховой суммы. К таковым указанные Ответчиком причины не отнесены. Нарушение условий договора страхования (Правил), при доказанности этого, влечет за собой не отказ в страховой выплате, а разрешение вопроса о последствиях такого нарушения. Доводы Страховой компании не могут служить законным основанием для отказа в иске.
Истец по собственной инициативе заказал услугу по определению размера его убытков, направленных на восстановление автомашины в ООО «Регион 16». Согласно отчета № от 24 августа 2009 года, стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 54942 рубля без учета износа (л.д.24), за выполненную оценку оплачено 1700 рублей (л.д.22).
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Поскольку имело место необоснованное удержание выплаты страхового возмещения, проценты подлежат начислению на сумму 54942 рубля (54942 рубля x 8,25%: 100 : 360 x 225 (количество дней просрочки) (с 01 сентября 2009 года по 15 апреля 2010 года) = 2832 рубля 95 копеек. В этой части дело рассмотрено в пределах заявленных требований.
Ответчику в соответствии со статьями 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, требования истца обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами, иск подлежит удовлетворению.
Банк, предоставивший денежные средства для приобретения автомашины, и являющийся выгодоприобретателем по страховому договору выразил согласие на перечисление денежных средств, подлежащих оплате страховщиком, на расчетный счет истца, что не противоречит действующему законодательству, условиям кредитного и страхового договоров (61,62).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ истцу следует возместить его расходы по оплате государственной пошлины и в порядке статьи 100 ГПК Российской Федерации затраты на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей, поскольку заявленную сумму суд признает разумной, соответствующей осуществленным действиям и степени сложности дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Гаврилова <данные изъяты> 54942 рубля в качестве выплаты страховой суммы, стоимость оценки - 1700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 2832 рубля 95 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2285 рублей, 8000 рублей – оплата представительских расходов, путем перечисления денежных средств на счет получателя №, открытый в открытом акционерном обществе акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» на имя Гаврилова <данные изъяты>, БИК №, корреспондентский счет №, ИНН получателя №
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения суда в Верховный суд РТ через данный суд.
Судья Мусина Л.М.