Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
31 августа 2010 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Мусиной Л.М.
при секретаре Бажановой Л.С..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафина <данные изъяты> к открытому акционерному обществу «Энергетическая Страховая Компания» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов
Установил:
Сафин Р.С. обратился в суд с иском к ОАО «ЭСКО» о взыскании страхового возмещения и убытков. Из представленного иска следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомашина <данные изъяты>. 22 мая 2009 года на автодороге Песчаные Ковали – Гигант произошло дорожно-транспортное происшествие. Тазеев Т.И., водитель автомашины <данные изъяты>, нарушил пункт 1.4 правил дорожного движения и совершил столкновение с автомашиной истца. Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> была застрахована в ОАО «ЭСКО», куда 12 августа 2009 года обратился истец с заявлением о возмещении ущерба. Стоимость восстановительного ремонта была установлена в размере 53806 рублей 88 копеек, однако страховая компания выплатить указанную сумму отказалась.
Поскольку истец считает действия страховщика необоснованными, он просит взыскать с ответчика указанную сумму, неустойку за пользование денежными средствами – 15887 рублей 37 копеек, судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца иск поддержала полностью.
Представители страховой кампании в удовлетворении иска просил отказать, указал на то, что потерпевшим пропущен срок для обращения к страховщику, кроме того, представил смету стоимости ремонта автомашины, которой определена стоимость восстановительных работ на сумму 49106 рублей с учетом износа.
Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества
На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельца транспортного средства возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Статьей 13 Закона определено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах заявленных требований, для описанного страхового случая в соответствии со статьей 7 Закона не свыше 120000 рублей.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего в течение 30-ти дней со дня получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на тот день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
Статьей 961 ГК РФ, установлено, что неисполнение обязанности незамедлительно уведомить о наступлении страхового события страховщика дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомашина <данные изъяты> ( л.д. 42,44). 22 мая 2009 года на автодороге Песчаные Ковали – Гигант водитель автомашины <данные изъяты> Тазеев Т.И., в нарушение пункта 1.4 правил дорожного движения не выбрал безопасную скорость для движения, совершил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомашиной истца. Указанное подтверждается постановлением – квитанцией от 31 июля 2009 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 39,40,41).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в страховой кампании ОАО «ЭСКО», которая в страховой выплате отказала, обосновав это тем, что потерпевший обратился к страховщику по истечении 62 дней в нарушение пункта 42 Правил страхования, утвержденных Постановлением Правительства РФ (л.д.13-14). Действующим законодательством в статьях 961, 963, 964 ГК РФ установлены случаи, в которых страховщик освобождается от обязанности выплаты страховой суммы. При этом страховщик обязан доказать, каким образом позднее обращение потерпевшего с заявлением о страховой выплате сказалось на обязанности возместить вред выгодоприобретателю. Таким образом, суд приходит к вводу о том, что вышеуказанный отказ в страховой выплате не был основан на законе.
В результате произошедшего столкновения автомашина истца получила механические повреждения, что следует из вышеуказанной справки (л.д.41), акта осмотра транспортного средства (л.д. 22 – 25). Согласно заключения № (л.д.26-29) размер устранения дефектов с учетом износа определен в размере 53806 рублей 88 копеек. Осмотр и оценка были произведены по инициативе страховой компании, а потому страховщик необоснованно вторично заказал новую смету. Она не мотивирована, из нее не представляется возможным установить, какие цены на детали и расходные материалы были приняты за основу при расчетах, на каком основании исключены определенные к замене детали и работы. Что касается заключения ИП ФИО4, оно является подробным и детализированным, соответствует составленному акту осмотра автомашины. Указано, что при подсчетах принимались цены работ и запасных частей по городу Казани, и какая специальная литература, методика и методология применялись. По этим причинам суд считает необходимым принять за основу это доказательство для определения размера убытков при вынесении решения.
Требования, необходимые для производства страховой выплаты были исполнены потерпевшим 12 августа 2009 года, следовательно, в соответствии с Правилами страхования с 13 октября 2009 года имело место неправомерное удержание денежных средств страховщиком, а потому, в силу статьи 13 Закона № - ФЗ, с общества в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 53806 рублей 88 копеек за период с 13 октября 2009 года по 8 апреля 2010 года с применением 1/75 ставки рефинансирования 10,75 %, всего 15887 рублей 37 копеек.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, требования истца обоснованы и подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации, в качестве возмещения представительских расходов, с учетом произведенных действий представителем истца, степени сложности дела суд полагает возможным возместить эти расходы в полном размере, признавая их разумными.
В силу статьи 98 ГПК РФ, затраты на оплату государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «ЭСКО» в пользу Сафина <данные изъяты> 53806 рублей 88 копеек в качестве страховой выплаты, 15887 рублей 37 копеек неустойку, 2290 рублей 83 копейки расходы по оплате государственной пошлины, 5 000 рублей в качестве возмещения представительских расходов.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Верховный суд РТ через данный суд.
Судья п/п Мусина Л.М.
Копия верна Л.М. Мусина