Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе
председательствующего судьи Мусиной Л.М.
при секретаре Бажановой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Островского <данные изъяты> к закрытому акционерному обществу “МАКС” о взыскании страхового возмещения
Установил:
Островский А.В. обратился в суд с иском к ЗАО “МАКС” о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 10 ноября 2009 года в 17 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Островскому А.В., под управлением Островской А.М., и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности МУП “ПАТП №” водитель Кириллов А.Н.
В связи с произошедшим Кириллов А.Н. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, ответственность владельца автомашины <данные изъяты>, была застрахована в ЗАО “МАКС”. В результате столкновения автомашина истца была повреждена, стоимость восстановительных работ определена экспертом в размере 137965 рублей 74 копеек.
После обращения потерпевшего об осуществлении страховой выплаты страховщик выплатил истцу 4605 рублей.
На основании вышеизложенного, Островский А.В. просит взыскать с ответчика оставшуюся невыплаченной сумму страхового возмещения в размере 133360 рублей 74 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и расходы по оплате госпошлины.
В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в пределах установленных законом за вычетом оплаченных сумм, в остальном исковые требования поддержал в полном объеме.
Страховая компания извещена, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, ходатайствовали о назначении оценочной автотехнической экспертизы.
Иные лица, привлеченные к участию в деле в суд не явились, извещены.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
Согласно статьи 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Статьей 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельца транспортного средства возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как указано в статье 15 Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Статьей 13 Закона определено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Статьей 7 настоящего Федерального закона установлена страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего она составляет не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 10 ноября 2009 года Кириллов А.И., управляя автомашиной <данные изъяты>, на улице Ершова г. Казани при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением Островской А.М. Указанное подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10 ноября 2009 года (л.д.5), постановлением – квитанцией 16 00 02312904 о привлечении к административной ответственности Кириллова А.И. по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д.9).
В результате столкновения автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Островскому А.В. на праве собственности (л.д. 8) получил механические повреждения, что подтверждается актом осмотра автотранспортного средства № от 1 декабря 2009 года (л.д. 18,19). Согласно заключения эксперта № стоимость материального ущерба, в связи с восстановительным ремонтом автомобиля, составила 137965 рублей 74 копейки с учетом износа (л.д.17).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в ЗАО “МАКС”, куда и обратился истец за страховой выплатой. 29 декабря 2009 года страховщик выплатил потерпевшему 4605 рублей (л.д.29), оставшаяся сумма 133360 рублей 74 копеек не выплачивается.
Как следует из представленного отзыва, страховая компания исключила из размера установленных убытков цену деталей и стоимость работ по устранению повреждений этих деталей, поскольку они не были представлены на осмотр. Представитель истца пояснил, что эти детали были повреждены полностью, то есть от них остались только осколки, они находились в автомашине на момент осмотра, однако специалисты посчитали, что установить, что это поврежденные детали именно представленной автомашины нельзя.
При разрешении спора суд исходит из того, что отсутствие деталей само по себе не может означать, что они не были повреждены. Из характера и обстоятельств столкновения следует однозначный вывод о том, что левые передние детали автомашины могли быть уничтожены в результате произошедшего. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8), бампер, левая передняя дверь, левое переднее крыло, левое зеркал заднего вида оторваны. Кроме того, эксперты не исключили из стоимости восстановительных работ указанные детали из числа поврежденных при данном дорожно-транспортном происшествии. По указанным причинам суд считает, что оснований для исключения стоимости запчастей и работ по их восстановлению не имеется, по этим же основаниям нет необходимости в назначении экспертизы.
В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в пределах, установленных законом за вычетом выплаченных сумм.
Убытки, которые понес страхователь в связи с оформлением нотариальной доверенности в размере 500 рублей (л.д.4), документально подтверждены, подлежат взысканию в указанном размере.
В силу статьи 100 ГПК РФ суд присуждает взыскать в пользу истца расходы на оплату представительских услуг с учетом степени сложности дела и действий, предпринятых представителем истца в целях защиты нарушенных прав Островского А.В. в размере 8000 рублей.
Согласно статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает расходы истца на оплату госпошлины пропорционально взысканной сумме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества “МАКС” в пользу Островского <данные изъяты> 115494 рубля - в качестве выплаты страхового возмещения, 500 рублей за оформление нотариальной доверенности, 8000 рублей в возмещение представительских расходов, 2950 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.
Взыскать с закрытого акционерного общества “МАКС” в федеральный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере 559 рублей 88 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд РТ через данный суд.
Судья Мусина Л.М.