Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе
председательствующего судьи Мусиной Л.М.
при секретаре Бажановой Л.С..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайретдинова <данные изъяты> к отрытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба
Установил:
Хайретдинов Г.М. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указано, что истец застраховал свое имущество – автомашину <данные изъяты> по договору добровольного страхования автотранспортного средства. 04 мая 2010 года из-за того, что автомобиль был заправлен некачественным бензином, был поврежден двигатель транспортного средства.
В результате случившегося истцу был причинен ущерб (стоимость восстановительных работ) в размере 133349 рублей 70 копеек, что установлено заключением ООО «НЭО-Казань», за услуги оценщиков было оплачено 4900 рублей. Хайретдинов Г.М. также обратился к специалистами, которые определили причины повреждений, за что собственник автомашины заплатил 5050 рублей.
Кроме того, были понесены затраты, необходимые для ксерокопирования, направления уведомлений страховой компании об осмотре автомашины всего на общую сумму 1234 рубля 85 копеек. Страховая компания указанные суммы в добровольном порядке не выплачивает, а потому истец просит взыскать их в судебном порядке и возместить ему представительские расходы в размере 15000 рублей и сумму оплаченной государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика иск не признал, считает, что состоявшееся событие к страховому случаю не относится.
Третьи лица в суд не явились, извещены.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества
На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из пункта 2 статьи 942 Кодекса следует, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);
Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК ПФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Хайретдинов Г.М. 29 марта 2010 года застраховал собственную автомашину <данные изъяты> (л.д.32,83) в ОСАО «Ингосстрах» (л.д.36) в том числе от риска получения ущерба. Срок действия договора определен с 30 марта 2010 года по 29 марта 2011 года. Согласно постановления о признании гражданским истцом в период с апреля 2010 года и по 4 июня 2010 года представитель ООО «НаноТЭК» реализовал Индивидуальному предпринимателю Мухаметзянову Р.Г. вещество непригодное для использования под видом бензина марки АИ 092. Указанной жидкостью истец Хайретдинов Г.М. заправил свою автомашину, в результате чего двигатель был поврежден. Хайретдинов Г.М. по уголовному делу № были привлечен к участию в деле в качестве потерпевшего и гражданского истца.
Факт повреждения автомашины подтверждается актом отбора проб бензина из автомашины истца (л.д.31), результатом испытания на предмет определения качества бензина. Установлено, что концентрация фактических смол в жидкости превышает более чем в 60 раз допустимую (26,27), за эту работу было оплачено 2046 рублей 17 копеек (л.д..24,29,30). Как следует из автотехнического исследования № от 06 июля 2010 года, неисправности двигателя автомобиля возникли из-за наличия в продуктах сгорания моторного топлива смолистых отложений (л.д.66). За проведение исследования оплачено 5000 рублей (л.д.61).
В соответствии с отчетом № (л.д. 46- 76), составленным экспертом ООО “НЭО-Казань, стоимость восстановительных работ, необходимых для восстановления автомашины Тойота составила 133349 рублей 70 копеек без учета износа, за оценочные услуги специалистам оплачено 4900 рублей (л.д.35).
После предоставления необходимого комплекта документов и заявления о страховой выплате 24 июля 2010 года страховщик в осуществлении страховой выплаты отказал, указав на то, что указанные страхователем обстоятельства повреждения автомашины к страховому случаю не относятся, кроме того, собственник допустил эксплуатацию транспортного средства, заправленного некачественным топливом ( л.д.119).
Суд приходит к выводу о том, что отказ в осуществлении выплаты не основан на законе. Статьей 18.5 Правил предусмотрено в качестве страхового риска – злоумышленное действие третьих лиц, к каковому следует отнести случившееся, а потому доводы страховщика о том, что указанное страховым случаем не является, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Тот факт, что действия лиц, реализовавших некачественный продукт, не были направлены непосредственно на причинение вреда именно Хайретдинову Г.М., не может являться основанием для отказа в иске. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произошедшее является страховым событием, влекущим обязанность произвести страховую выплату, размер и объем убытков доказаны надлежащим образом, иск подлежит удовлетворению.
На телеграммы, адресованные страховой компании в связи с уведомлением об осмотре транспортного средства (л.д.37-42, 11-18) и ксерокопирование (л.д. 19-23) документов при подготовке иска в суд было затрачено 1234 рубля 85 копеек. Указанные суммы следует расценить как убытки истца, направленные на восстановление нарушенного права.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, требования истца обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами, иск в этой части подлежит удовлетворению.
Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, в порядке статьи 100 ГПК РФ, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом степени сложности дела и произведенных представителем действий, считает возможным их компенсировать в размере 8 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в размере пропорциональном взысканной сумме.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с отрытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Хайретдинова <данные изъяты> 139484 рубля 55 копеек – сумму страхового возмещения и убытки, судебные расходы по оплате государственной пошлины 3265 рублей 31 копейка и 8000 рублей – представительские расходы.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд РТ через данный суд
Судья Мусина Л.М.