о взыскании страхового возмещения

Дело №2-5517/2010г.

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2010 года Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой

при секретаре Е.В. Устиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Н.Д. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о возмещении ущерба, причиненного дорожным транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Егорова Н. Д. обратилась в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» (далее по тексту – ОСАО «Россия»), Лобову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожным транспортным происшествием. В обосновании требований истец указал, что 04 февраля 2010 года в 18 часов 15 минут гр. Лобов А. В., управляя автомашиной <данные изъяты>, около дома 31 по улице Губкина в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО3

Постановлением 16 00 03000117 от 04.02.10 гр. Лобов А.В. был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа.

Собственником автомобиля <данные изъяты> является Егорова Н. В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествий автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения и соответственно владельцу был причинен имущественный вред, что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность перед третьими лицами по договору обязательного страхования гр. Лобава А.В. при управлении автомобилем <данные изъяты> застрахована в ОСАО «Россия».

ООО «Центр Авто Экспертизы» были составлены заключения в отношении автомобиля <данные изъяты>, согласно которым стоимость восстановительного ремонта составляет 107 072 рубля 32 копейки, величина утраты товарной стоимости составила 14 411 рублей 93 копейки.

Суммарные расходы на оценку составили 85000 рублей.

Истец просит взыскать с ОСАО «Россия» в свою пользу страховое возмещение в размере 120000 рублей; взыскать с Лобова А. В. в пользу Егоровой Н.Д. величину причиненного ущерба, приходящуюся на величину восстановительного ремонта превышающую лимит страховой суммы по ОСАГО, в размере 1484 рублей 25 копеек; взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 8500 рублей, возложить на ответчиков судебные расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Малых Е.В. в судебном заседании исковые требования уточнила и просила взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Егоровой Н.Д. страховое возмещение, приходящееся на:

1. величину утраты товарной стоимости в размере 12226 рублей;

2. стоимость восстановительного ремонта в размере 104372 рублей.

Так же просила взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Егоровой Н.Д. расходы на оценку, проведенную в ООО «Центр в авто экспертизы» в размере 8500 рублей и судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4272 рублей 78 копеек, нотариальные расходы за удостоверение в размере 700 рублей и расходы по уплате государственной пошлины. От требований к Лобову А.В. отказалась.

Представитель ответчика – Музафарова Г.Р.с иском не согласилась.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, 04 февраля 2010 года в 18 часов 15 минут гр. Лобов А. В., управляя автомашиной <данные изъяты> нарушил п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО3, что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от 04 февраля 2010 г.

В дорожно-транспортном происшествии автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Согласно заключению эксперта №2233/47 от 28.09.2010 г. по определению стоимости восстановительного ремонта и определение утраты товарной стоимости, выполненному экспертом Средне – Волжского РЦСЭ Минюста России ФИО8 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 104372 рубля и величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 12226 рублей.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает, что требование о взыскании страхового возмещения в размере 104372 рублей подлежит удовлетворению, поскольку, не смотря на признание ответчиком ДТП произошедшего 4.02.2010 г. страховым случаем, что подтверждается страховым актом №161/10 - 0232, обязанность по выплате страхового возмещение ответчиком до настоящего время не исполнена.

Суд считает, что требования о взыскании размера утраты товарной стоимости в сумме 12226 подлежат удовлетворению, поскольку УТС относится к реальном ущербу.

Требование истца о взыскании 8500 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг экспертной организации подлежит удовлетворению частично, с учетом повторной проведенной экспертизы, согласно уменьшению размера стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля, а именно в размере 7500 рублей.

Требование истца о взыскании 4272 рубля в счет возмещения расходов на оплату услуг судебной экспертизы подлежат удовлетворению, так как указанные расходы относятся к судебным издержкам и подтверждены документально.

Требование истца о взыскании 700 рублей в счет возмещения расходов за удостоверение доверенности подлежит удовлетворению, так как указанные расходы относятся к судебным издержкам и подтверждены документально.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ОСАО «Россия» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 3531 рублей 96 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Егоровой Н.Д. сумму страхового возмещения в размере 104372 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере – 12226 рублей, 7 500 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг экспертной организации, 4272 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг судебной экспертизы, 700 рублей в счет возмещения расходов по оплате удостоверения доверенности, 3531 рублей 96 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова