Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
г. Казань 21 сентября 2010 года
Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Мусиной Л.М.
при секретаре Бажановой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташовой <данные изъяты> к закрытому акционерному обществу “ГУТА - Страхование” о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
УСТАНОВИЛ:
Карташова Н.С. обратилась в суд с иском к ЗАО “ГУТА - Страхование” о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что 16 марта 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Суюндуковой Р.Р. (собственник Карташова Н.С.), и автомобиля <данные изъяты> под управлением Горшкова Э.Г. (собственник он же).
Постановлением от 16 марта 2010 года № Горшков Э.Г. был привлечен к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Его гражданская ответственность застрахована в страховой компании ЗАО “ГУТА - Страхование”. В результате столкновения автомашина истца была повреждена, стоимость восстановительных работ определена экспертом в размере 54636 рублей 55 копеек. Страховое возмещение выплачено не было.
10 мая 2010 года Карташова Н.С. купила детали для ремонта поврежденного автомобиля на общую сумму 39740 рублей, и 25 мая 2010 года оплатила стоимость расходных материалов и ремонтных работ на сумму 42850 рублей. Таким образом, фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, включая стоимость запасных частей с учетом износа, составила 72599 рублей 36 копеек, из которых 42850 рублей – стоимость ремонтных работ и расходных материалов согласно заказ – наряду, 29749 рублей 36 копеек – стоимость запасных частей с учетом износа.
Экспертным заключением №, утрата товарной стоимости автомобиля Пежо 207 государственный номер Е 043 НН 116 РУС установлена на 7220 рублей 10 копеек, стоимость оценки – 1000 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанные суммы в качестве страхового возмещения и судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель страховой кампании в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме, представил расчет убытков составленный по инициативе страховой компании на сумму 54636 рублей 55 копеек, из которых стоимость работ определена в размере 25790 рублей, стоимость деталей и узлов – 28846 рублей 55 копеек с учетом износа.
Горшков Э.Г. в суд не явился, извещен, причина не явки суду не известна.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Согласно статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
Согласно статьи 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Статьей 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельца транспортного средства возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании было установлено, что 16 марта 2010 года в 9 часов 30 минут Горшков Э.Г. управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение пункта 9.10 Правил Дорожного Движения, не выдержал безопасный боковой интервал, в результате совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Суюндуковой Р.Р. (собственник Карташова Н.С. л.д. 10,11). Данные обстоятельства подтверждаются постановлением 16 00 02337069 о привлечении Горшкова Э.Г. к административной ответственности по статье 12.15 часть 1 КоАП РФ (л.д.8). Ответственность владельца транспортного средства, виновного в столкновении застрахована в ЗАО “ГУТА - Страхование”.
В результате столкновения автомобилю истца были причинены повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 16 марта 2010 года (л.д.9), в акте осмотра транспортного средства от 25 марта 2010 года № (л.д.31). Стоимость восстановления поврежденного автомобиля определена сметой, составленной по инициативе страховой компании, в размере 54363 рублей 55 копеек (л.д.20).
Согласно расходной накладной № от 10 мая 2010 года, кассового чека, стоимость запасных частей автомобиля Пежо 207 составила 39740 рублей. Истцом ко взысканию предъявлена сумма в размере 29749 рублей 36 копеек с учетом износа.
В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что разница в отношении суммы восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> возникла из-за разной стоимости ремонтных работ. Согласно представленного истцом заказ – наряда № ЗН122 стоимость ремонтных работ и расходных материалов автомобиля <данные изъяты> составила 42850 рублей. Представитель страховщика указал на то, что указанные цены за работу и расходные материалы явно завышены, не соответствуют средним по городу, с учетом разумности иск в этой части следует уменьшить до 34320 рублей. Представителем истца данное предметно оспорено не было.
В соответствии с отчетом № от 24 июня 2010 года величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> установлена на сумму 7220 рублей 10 копеек (л.д.24). Стоимость оценки 1000 рублей (л.д.25).
Таким образом, в судебном заседании подтверждено наступление страхового случая обязанность страховщика возместить потерпевшему убытки, размер и объем ущерба. Иск обоснован и подлежит удовлетворению с учетом уменьшения суммы страхового возмещения в части восстановительных работ.
Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, в порядке статьи 100 ГПК РФ, суд руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом степени сложности дела и произведенных представителем действий, считает возможным их компенсировать в размере 5000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в размере пропорциональном взысканной сумме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества “ГУТА - Страхование” в пользу Карташовой <данные изъяты> 71289 рублей 46 копеек в качестве возмещения страховой суммы, стоимость оценки – 1000 рублей, 5000 рублей – представительские расходы, государственную пошлину 2338 рублей 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.
Судья п/п Мусина Л.М.
Копия верна Л.М. Мусина