Дело № 2-2450/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 07 июля 2010 года
Вахитовский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Хусаенова А.Т.,
при секретаре Гатауллиной А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камалова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» и Открытому акционерному обществу «Страховая компания «НАСКО» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Камалов А.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» (ООО СК «Цюрих») и Открытому акционерному обществу «Страховая компания «НАСКО» (ОАО «СК НАСКО») в вышеизложенной формулировке. При этом в обоснование иска указала, что ... произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ 21074, г/н №, под управлением ФИО3, который нарушил п. 9.10 ПДД и совершил столкновение с автомашиной истца Хонда Цивик, г/н №. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения. Постановлением-квитанцией 1600 № от ... ФИО3 признан виновным в произошедшем ДТП. Автогражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП, была застрахована у ответчика ОАО «СК «HACKО», полис ВВВ №. Истец обратился к ответчику ООО «СК «Цюрих» за возмещением ущерба, у которого была застрахована его ответственность. ООО <данные изъяты> была произведена оценка определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца (отчет № от ...). Сумма ущерба по данным страховой компании составила 64 168, 58 рублей. Автомобиль истца состоит на гарантии у официального дилера «Хонда» - ООО «<данные изъяты>». Ремонт т/с должен быть произведен у дилера, так как автомобиль состоит на гарантии, что прописано условиями договора. Не согласившись с суммами указанными в отчете, истец направил письмо ответчику с просьбой внести корректировки стоимости, так как не был согласен со стоимостью запасных частей т/с. Письмом № от ... истцу было отказано во внесении корректировок (изменений) в расчете стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключения № ООО «<данные изъяты>» по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 108 175, 16 рублей. Согласно заключения ООО «<данные изъяты>» № утрата товарной стоимости автомобиля истца составила 15 553 рублей. Истцом понесены расходы по оплате услуг по оценки в размере 3 000 рублей. Истец считает, что страховая сумма занижена, страховщиком не довыплачено 44006, 58 рублей.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ООО СК «Цюрих» в его пользу в возмещение стоимости восстановительного ремонта 44006, 58 рублей и 1 851, 19 рублей в возврат государственной пошлины, с ответчика ОАО «СК НАСКО» - сумму утраты товарной стоимости в размере 15 553 рублей.
В суде представитель истца, уточнив ранее заявленные требования, просила суд взыскать с ответчика ООО СК «Цюрих» в пользу Камалова А.Н. страховое возмещение, исходя из результатов судебной автотовароведческой экспертизы, включая сумму утраты товарной стоимости, и осуществить возврат государственной пошлины.
Представитель ответчика ОАО СК «НАСКО» иск не признал, указав на отсутствие оснований для его удовлетворения.
Ответчик ООО СК «Цюрих» о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в суд не явился. Имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
Выслушав явившихся в суд участников процесса, изучив доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
5. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
6. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).
В силу ст. 26.1 указанного Закона 1. Соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.
Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядок расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере страховой деятельности.
2. Учредительными документами профессионального объединения страховщиков должно быть предусмотрено, что заключение соглашения о прямом возмещении убытков со всеми членами такого объединения является обязательным условием членства страховой организации в профессиональном объединении страховщиков.
Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ 21074, г/н №, под управлением ФИО3, и автомашины истца Хонда Цивик, г/н №. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.
Данное ДТП произошло по вине ФИО3, который нарушил п. 9.10 ПДД. В связи с чем указанное лицо постановлением-квитанцией 1600 № от ... привлечен к административной ответственности.
Автогражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП, была застрахована у ответчика ОАО «СК «HACKО», полис ВВВ №.
Истец обратился к ответчику ООО «СК «Цюрих» за возмещением ущерба, у которого была застрахована его автогражданская ответственность, в порядке реализации права на прямое возмещение убытков.
ООО «<данные изъяты>» произведена оценка, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (отчет № -№ от ...), сумма ущерба по данным страховой компании составляет 64 168, 58 рублей, данная сумма ответчиком ООО «СК «Цюрих» истцу выплачена.
Утрата товарной стоимости также относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Истец, не согласившись с определенной ответчиком суммой причиненного ущерба, обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно заключения № ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 108 175, 16 рублей, согласно заключения ООО «<данные изъяты>» №, утрата товарной стоимости автомобиля истца - 15 553 рублей.
В связи с наличием спора по поводу размера подлежащего возмещению ущерба по страховому случаю в ходе разбирательства по делу осуществлена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно результатам которой, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца по вышеописанному страховому случаю с учетом износа составляет 111507, 53 рублей, сумма УТС транспортного средства истца - 17613, 93 рублей,
Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного истцу в результате рассматриваемого ДТП, составляет 129121, 46 рублей.
Исходя из изложенного, с учетом произведенной ответчиком ООО СК «Цюрих» страховой выплаты в размере 64 168, 58 рублей и установленным ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимитом обязанности страховщика (120000 рублей), в пользу истца с ООО «СК «Цюрих» подлежит довзысканию сумма страхового возмещения в размере 55831, 42рублей (120000-64 168, 58).
При таких обстоятельствах настоящий иск признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в вышеуказанном объеме.
В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика ООО СК «Цюрих» в пользу истца государственная пошлина в размере 1874,79рублей, из которых 1851,19рублей – в пользу истца в порядке возврата государственной пошлины, уплаченной последним при подаче настоящего иска, 23, 60 рублей - в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Камалова А.Н. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Камалова А.Н. 55 831, 42 рублей в порядке довзыскания страхового возмещения и 1 851, 19 рублей в возврат государственной пошлины.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в доход государства государственную пошлину в размере 23, 60 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 дней.
Судья А.Т. Хусаенов