Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
г. Казань 25 августа 2010 года
Вахитовский районный суд г. Казани в составе
председательствующего судьи Мусиной Л.М.
при секретаре Бажановой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой <данные изъяты> к открытому акционерному обществу “Страховое общество ЖАСО” о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Кузьмина А.В. обратилась в суд с иском к ОАО “Страховое общество ЖАСО” о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что 29 августа 2008 года истец заключила со страховой компанией договор добровольного комплексного страхования собственного автотранспортного средства <данные изъяты>. Срок действия договора определен с 30 августа 2008 года по 29 августа 2009 года. Заключение договора страхования оформлено выдачей страхового полиса серия АП №. На основании договора страхования был застрахован риск – ущерб. Общая страховая сумма составила 639339 рублей.
30 октября 2008 года на 14 километре автодороги Кошки – Файзуллово – Мамыково Галимарданов Т.Р., управляя застрахованным транспортным средством, при повороте на лево не справился с управлением, в результате чего автомобиль съехал в левый кювет по ходу движения, где перевернулся и встал на колеса.
В результате происшествия вышеуказанная автомашина получила механические повреждения о чем страхователь 1 ноября 2008 года сообщил страховщику, с этого времени, выплата должна была быть произведена в течение 7 рабочих дней. 13 марта 2009 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 259636 рублей. Поскольку этого было недостаточно для восстановления автомашины, Кузьмина А.В. обратилась к независимому эксперту Устинову С.В. для проведения повторной экспертизы, который определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 402583 рубля.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать со страховщика невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 142947 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17013 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, 3000 рублей в счет оплаты повторной оценки вследствие не исполнения ответчиком своих обязательств по договору страхования.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал с учетом уточнения исковых требований, исходя из стоимости восстановительных работ, определенных судебной экспертизы, требования в части взыскания процентов увеличил на день рассмотрения дела.
Представитель ответчика иск не признал, считает, что страховая компания полностью выполнила свои обязательства по договору, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.
Ранее страховщик указывал на то, что в случившемся происшествии, а, следовательно, и в повреждении автомашины виноват производитель транспортного средства.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причина не явки суду не известна.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК ПФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
На основании статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска возникновения убытков в результате страхового случая.
Статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 29 августа 2008 года между Кузьминой А.В. и ОАО “ Страховое общество ЖАСО” был заключен договор комплексного страхования средства транспорта <данные изъяты>. Истец застраховал собственное имущество (л.д. 16-17) от ущерба. Срок действия договора определен с 30 августа 2008 года до 24 часов 29 августа 2009 года. Заключение договора страхования оформлено выдачей страхового полиса серия АП № (л.д.19).
30 октября 2008 года на 14 километре автодороги Кошки – Файзуллово – Мамыково –Галимарданов Т.Р., управляя застрахованным транспортным средством, при повороте на лево не справился с управлением, в результате чего автомобиль съехал в левый кювет по ходу движения, где перевернулся и встал на колеса.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30 октября 2008 года (л.д.25), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30 октября 2008 года (л.д.27).
В результате произошедшего транспортное средство было повреждено, что подтверждается вышеуказанной справкой. 1 ноября 2008 года истец обратилась в КФ ОАО “ Страховое общество ЖАСО” с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.20). В соответствии с экспертным заключением № от 7 ноября 2008 года стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 259636 рублей (л.д.75). Наступление страхового случая, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривалась и 13 марта 2009 года общество выплатило истцу страховое возмещение в размере 259636 рублей (л.д.32).
В соответствии с пунктом 2.6.16 Правил страхования ответчика, выплата страхового возмещения производится в течение семи рабочих дней со дня подписания страхового акта, который должен быть составлен не позднее чем через десять дней со дня предоставления всех документов. Ответчику заявление и все необходимые документы поступили 1 ноября 2008 года. Следовательно, общество обязано было выплатить Кузьминой А.В. страховое возмещение в размере 259636 рублей не позднее 26 ноября 2008 года, после указанной даты страховое общество неправомерно удерживало денежные средства, а потому, в силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ, с ответчика в пользу Кузьминой А.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств за период с 26 ноября 2008 года по 13 марта 2009 года за 106 дней просрочки исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, то есть в размере 12,5 % годовых, которые составляют 9556 рублей 05 копеек.
Не согласившись с суммой выплаты страхового возмещения, Кузьмина А.В. обратилась к независимому эксперту ФИО4 который определил размер убытков в 402583 рубля. В настоящее время представлено экспертное заключение, которое вынесено на основании судебного определения, сторонами оно не оспорено, выполнено с применением всей необходимой методики, методологии и обязательной документации, суд считает возможным взять данное доказательство за основу при вынесении судебного решения. Таким образом, ко взысканию подлежит невыплаченная сумма страхового возмещения в размере: 362628 рублей 65 копеек (л.д.153-154) – 259636 рублей (сумма выплаченная истцу) = 102992 рубля 65 копеек.
Кроме того, истцом были рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств за период с 26 ноября 2008 года по 25 августа 2010 года, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, то есть в размере 12,5 % годовых, которые составляют 22493 рубля 88 копеек. Суд приходит к выводу о том, что необходимость в уменьшении указанной суммы отсутствует, поскольку со стороны страховщика имело место длительное и необоснованное уклонение от обязанностей, предусмотренных законом и договором, суд признает эту сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств.
Что касается иных возражений, они ответной стороной не доказаны надлежащим образом, как того требует гражданское процессуальное законодательство и не являются основанием для отказа в страховой выплате, предусмотренной законом.
Оплата услуг оценщика ИП ФИО4 не может быть расценена как убытки, которые понес истец для восстановления нарушенного права, поскольку это заключение не было положено в основу судебного решения.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в размере пропорциональном взысканной сумме. Руководствуясь статьей 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности судебных расходов, принимая во внимание степень сложности дела и многочисленность процессуальных действий, которые вынужден был выполнить представитель Кузнецовой А.В., суд считает возможным представительские расходы истца возместить в размере 15000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества “Страховое общество ЖАСО” в пользу Кузьминой <данные изъяты> 135042 рубля 58 копеек в качестве выплаты страхового возмещения, процентов и убытков, госпошлину в размере 2950 рублей 42 копейки, 15000 рублей – в качестве возмещения представительских расходов.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Верховный суд РТ через данный суд.
Судья Мусина Л.М.