Дело № 2-5622/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2010 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р.
при секретаре Елисеевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Юсупову Ф.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец – АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество), Казанский филиал (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ответчику Юсупову Ф.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (далее по тексту – договор), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 434 700 рублей на приобретение автомобиля. Юсупов Ф.Н., в свою очередь, обязался вернуть полученный кредит до ... включительно и ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых и комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,2% от суммы кредита. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору истец заключил с ответчиком договор залога автомобиля марки .... Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме. В нарушение условий договора Юсупов Ф.Н. не погасил основной долг, не уплатил проценты, комиссию и неустойку за несвоевременную уплату. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 311078,60 рублей с обращением взыскания на заложенное имущество, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 310,79 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик Юсупов Ф.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст.310 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст.819, п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов по договору.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом размер процентов, установленный договором, применяется согласно этому договору.
Судом установлено, что ... между Банком и Юсуповым Ф.Н. был заключен договор №, согласно которому Юсупову Ф.Н. был предоставлен кредит на сумму 434 700 рублей сроком возврата до ... с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых и комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,2% от суммы кредита (л.д.19-26).
В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор залога автомобиля от ... №, предметом которого является автомобиль марки ..., идентификационный номер(VIN) – №, двигатель модель, №, кузов №, год выпуска ..., цвет .... Из п.1.3 данного договора залога следует, что залоговая стоимость автомобиля составляет 566700 рублей (л.д.27-32).
Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д.12-16).
Согласно расчету задолженности (л.д.6-11) Юсупова Ф.Н. по состоянию на 25.06.2010 денежная сумма, подлежащая взысканию в соответствии с условиями кредитного договора, составляет 311 078,60 руб., в том числе:
- задолженность по основному долгу 250941,70 руб.,
- по процентам за пользование кредитом 20377,85 руб.,
- комиссия за ведение ссудного счета – 5216,40 руб.,
- неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту – 34542,65 руб., начисляемая в соответствии с п.4.7. кредитного договора (л.д.21).
Однако суд считает необходимым отказать Банку в удовлетворении его исковых требований в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета в размере 5 216,40 рублей.
В силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Суд считает, что ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. Ссудный счет не является банковским по смыслу ГК РФ и Положения ЦБ РФ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврату (погашению)». Данные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Таким образом, комиссия за открытие и ведение ссудного счета действующим законодательством не предусмотрена и соответственно условие договора о том, что кредитная организация взимает единовременный платеж за открытие ссудного счета или платежи за его ведение, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Банка о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере 5216,40 руб. следует отказать.
В остальной части расчет суммы иска истцом произведен обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.
Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, требования истца обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами, иск подлежит частичному удовлетворению.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 305 862,20 руб., в том числе:
- задолженность по основному долгу 250 941,70 руб.,
- по процентам за пользование кредитом 20 377,85 руб.,
- неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту 34 542,65 руб.
Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Согласно ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.
В соответствии с договором залога суд считает необходимым обратить взыскание за заложенное имущество ответчика, а именно на автомобиль марки ..., идентификационный номер (VIN) №, двигатель модель, №, кузов №, год выпуска ..., цвет ..., с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 566700 рублей.
Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 258,62 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ... (л.д.4).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного Коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с Юсупова Ф.Н. в пользу Акционерного Коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ... в размере 305 862,20 рублей, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ..., идентификационный номер (VIN) №, двигатель модель, №, кузов №, год выпуска ..., цвет ..., паспорт транспортного средства №, с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 566 700 рублей.
Взыскать с Юсупова Ф.Н. в пользу Акционерного Коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) 10258,62 руб. в возврат оплаченной государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Шакирьянова Д.Р.