РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 01 июля 2010 года
Вахитовский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Хусаенова А.Т.,
при секретаре Гатауллиной А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганиева Р.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Паритет-СК» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ганиев Р.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Паритет-СК» (ООО «СК «Паритет-СК») в вышеизложенной формулировке. В обоснование иска указал, что ... на участке дороги возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю истца Хонда civic №, причинены механические повреждения. Факт ДТП подтверждается справкой от ..., постановлением - квитанцией № от .... Автомобиль Хонда civic № застрахован у ответчика ООО «Страховая компания «Паритет-СК» по полису комбинированного страхования средств наземного транспорта № от .... Истцом организована оценка причиненного ущерба. Согласно экспертного заключения № от ... стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составила 195 671, 50 рублей. ... истец направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов. По настоящее время страховое возмещение не выплачено. Истцом понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 10 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей. Выгодоприобретателем по договору страхования является ФКБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» г. Казань.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФКБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) в г. Казани в возмещение суммы страхового возмещения 195 671, 50 рублей, а также возместить за счет ответчика расходы на экспертизу в размере 10 000 рублей, расходы на представителя 7 000 рублей и осуществить возврат государственной пошлины в размере 3 726, 71 рублей.
В суде представитель истца заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ООО «СК «Паритет-СК» иск не признала, указав на отсутствие оснований для его удовлетворения.
Третье лицо ФКБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) о времени и месте судебного заседания извещено, представителя в суд не направили. Имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
Выслушав явившихся в суд участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему расходов. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Судом установлено, что ... истец заключил с ответчиком договор страхования средств наземного транспорта, сроком действия с ... по ... (№), транспортного средства марки Хонда civic №, по рискам «Хищение-Ущерб», страховая сумма по договору составила 640 000 рублей, выгодоприобретателем по договору является ФКБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) в г. Казани.
... на участке дороги возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю истца Хонда civic №, причинены механические повреждения. Факт ДТП подтверждается справкой от ..., постановлением - квитанцией № от ....
Однако ответчик выплату страхового возмещения по обращению истца безосновательно не произвел.
Между тем ущерб транспортному средству истца причинен в период действия договора страхования, случившееся является страховым случаем. В связи с чем причиненный ущерб подлежит возмещению ответчиком, т.к. в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В связи с наличием спора по поводу размера подлежащего возмещению ущерба по страховому случаю в ходе разбирательства по делу <данные изъяты> осуществлена судебная экспертиза, согласно результатам которого, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца по вышеописанному страховому случаю, с учетом замены корпуса АКПП принадлежащего истцу автомобиля Хонда civic, без учета износа, составляет 89 650рублей. Указанная сумма ущерба, исходя из результатов экспертизы, подлежит возложению на ответчика.
Оснований для возмещения истцу стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом замены АКПП в сборе не имеется, поскольку в рамках состязательного процесса не доказано необходимость замены АКПП, данная деталь истцом ответчику не предоставлена, к настоящему времени не сохранена.
Выгодопроиобретателем по договору страхования является третье лицо ФКБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) в г. Казани, в связи с чем выше указанная сумма подлежит перечислению на счет истца в указанном банке, как того требует истец.
Оснований для возмещения истцу расходов на экспертизу, организованной по его инициативе, не имеется, поскольку данная экспертиза в основу судебного решения не положена.
Истцом заявлено в суд и требование о взыскании судебных расходов на представителя, которое в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и конкретных обстоятельств дела, суд находит подлежащим удовлетворению в размере 7000 рублей.
При таких обстоятельствах настоящий иск признается судом обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в вышеуказанном объеме.
Исходя из удовлетворенной части иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 2 889,50руб., уплаченная последним при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ганиева Р.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Паритет-СК» в пользу Ганиева Р.Н. страховое возмещение в размере 89 650рублей путем перечисления указанных денежных средств на счет Ганиева Р.Н., находящийся в Обществе с ограниченной ответственностью ФКБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (счет №).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Паритет-СК» в пользу Ганиева Р.Н. расходы на представителя в размере 7000рублей и 2 889,50рублей в возврат государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение десяти дней.
Судья: А.Т. Хусаенов