Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
12 августа 2010 года
Вахитовский районный суд г. Казани в составе
председательствующего судьи Мусиной Л.М.
при секретаре Мухаметшиной Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фазылзяновой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Фазылзянова Т.З. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 24 июля 2007 года на 6 км автодороги Атня-Казань РТ произошло дорожно-транспортное происшествие автомобиль <данные изъяты> под управлением Фазылзянова Р.Ф. (по доверенности) съехала в кювет и совершила наезд на бетонированную балку. В отношении Фазылзянова Р.Ф. и.о. начальника ОГИБДД Атнинского ОВД было вынесено постановление по делу об административном правонарушении за нарушение п. 9.10 ПДД и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа по статье 12.15 часть 1 Ко АП РФ. Гражданская ответственность собственника автомобиля Фазылзяновой Т.З. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Выгодоприобретателем по договору является Арское ОСБ № СБ РТ.
В установленные законом сроки истица обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате возмещения ущерба. Страховая кампания организовала осмотр транспортного средства, на основании осмотра ответчик в выплате страхового возмещения отказал.
Фазылзянова Т.З. самостоятельно обратилась в независимую экспертизу ООО «ЦСНО «Эталон» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> Согласно отчета № стоимость восстановительного ремонта составила 161203 рубля 74 копейки. За услуги оценщика истцом уплачено 5481 рубль.
На основании вышеизложенного, истица просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 161203 рубля 74 копейки, расходы по оплате услуг оценщика 5481 рубль, 500 рублей расходы по оформлению доверенности у нотариуса, 10420 рублей представительские расходы, и оплата госпошлины в сумме 3272 рубля.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал полностью просил удовлетворить.
Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.
Суд, выслушав стороны,исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
Согласно статьи 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Статьей 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельца транспортного средства возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Как указано в статье 15 Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании было установлено, что 24 июля 2007 года на 6 км автодороги Атня-Казань РТ произошло дорожно-транспортное происшествие автомобиль <данные изъяты> под управлением Фазылзянова Р.Ф. (по доверенности) съехала в кювет и совершила наезд на бетонированную балку. В отношении Фазылзянова Р.Ф. и.о. начальника ОГИБДД Атнинского ОВД было вынесено постановление по делу об административном правонарушении за нарушение п. 9.10 ПДД и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа по статье 12.15 часть 1 Ко АП РФ. Гражданская ответственность собственника автомобиля Фазылзяновой Т.З. (л.д.5) застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Выгодоприобретателем по договору является Арское ОСБ № СБ РТ (л.д.9).
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8), постановлением 16 ТП от 25.07.2009 года (л.д.6), протоколом <адрес> (л.д.7)00 № по делу об административном правонарушении (л.д.8), схемой места ДТП (л.д.9).
В установленные законом сроки истица обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате возмещения ущерба (л.д.10,11). Страховая кампания организовала осмотр транспортного средства (л.д.12), на основании осмотра ответчик в выплате страхового возмещения отказал (л.д.13-15).
Фазылзянова Т.З. уведомив страховщика (л.д.16) самостоятельно обратилась в независимую экспертизу ООО «ЦСНО «Эталон» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>. Согласно отчета № стоимость восстановительного ремонта составила 161203 рубля 74 копейки (л.д.18-38).. За услуги оценщика истцом уплачено 5481 рубль (л.д.17).
Согласно кредитного договора № от 19 июня 2007 года между Фазылзяновой Т.З. и АК Сберегательный банк РФ ( в лице Высокогорское отделение № СБ РФ) залогом являлся автомобиль <данные изъяты> приобретенный на кредитные денежные средства (л.д.43-48). Как видно из справки из Высокогорского отделения № СБ РФ по состоянию на 29 января 2010 года ссудная задолженность Фазылзяновой Т.З. перед банком полностью погашена (л.д.49).
По данному делу определением суда от ... по ходатайству представителя ответчика была назначена автотехническая экспертиза исполнение которой поручено Государственному учреждению «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ (л.д.83).
По представленному заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21703 государственный номер А 247 ТА 116 RUS без учета износа составила 132232 рубля, 45 копеек (л.д. ).
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, требования истца обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами.
Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, в порядке статьи 100 ГПК РФ, суд исходя из конкретных обстоятельств, степени сложности дела и действий, произведенных представителем истца в связи с защитой нарушенных прав Беляева Ф.Ф., считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 7 000 рублей
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ истцу следует возместить его расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взысканной сумме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Фазылзяновой <данные изъяты> 1322232 рубля 45 копеек в счет возмещения страховой выплаты, расходы по оплате услуг оценщика 5481 рубль, 500 рублей расходы по оформлению доверенности у нотариуса, 7 000 рублей представительские расходы, и оплата госпошлины в сумме 3272 рубля.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.
Судья Мусина Л.М.