Дело № 2-8163/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 октября 2010 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Андреяновой Г.В.,
при секретаре Шакировой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиева ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Валиев И.Р. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО) о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что ... на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Иксановой А.М., управлявшей автомобилем «<данные изъяты>, и истца, управлявшего автомобилем <данные изъяты> В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Постановлением ОГИБДД г.Бавлы от ... виновной в ДТП признана Иксанова А.М. Согласно заключениям ИП Имамутдинова Р.Г. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составила с учетом износа 216.958 рублей 82 копейки, утрата товарной стоимости составила 41.283 рубля 48 копеек. ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, выплатило истцу 120.000 рублей, а также в соответствии с договором ДСАГО страховая компания выплатила истцу 19.626 рублей 67 копеек. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в сумме 118.615 рублей 63 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5.200 рублей, юридические услуги в сумме 3.000 рублей и в возврат госпошлины 3.676 рублей 31 копейка.
В судебном заседании представитель истца-Валиев А.Р. исковые требования поддержал, дополнив их требованием о взыскании расходов за услуги представителя в сумме 5.000 рублей.
Представитель ответчика-ООО «Росгосстрах», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие, против чего представитель истца не возражал.
3-е лицо-Иксанова А.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.929 кодекса по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.4 ст.931 кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч.1 ст.1064 кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» 1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что ... на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Иксановой А.М., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, и истца, управлявшего автомобилем <данные изъяты> (л.д.7). В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>», принадлежащий истцу на праве собственности (л.д.8), получил технические повреждения. Постановлением ОГИБДД г.Бавлы от ... (л.д.6) виновной в ДТП признана Иксанова А.М. Согласно заключениям ИП Имамутдинова Р.Г. (л.д.16-49) стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 216.958 рублей 82 копейки, утрата товарной стоимости составила 41.283 рубля 48 копеек. ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность Иксановой А.М., выплатило истцу в рамках договора ОСАГО 120.000 рублей и по договору ДСАГО – 19.626 рублей 67 копеек, что подтверждается страховыми актами (л.д.10,11).
Представитель истца суду пояснил, что недоплаченное страховое возмещение в сумме 118.615 рублей 63 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Валиева И.Р. подлежащими частичному удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>» согласно заключениям ИП Имамутдинова Р.Г. составила с учетом износа 216.958 рублей 82 копейки, утрата товарной стоимости составила 41.283 рубля 48 копеек. Доказательств, представленных истцом о стоимости восстановительного ремонта ответной стороной не опровергнуты.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между причиненным ущербом и выплаченной суммой в размере 118.615 рублей 63 копейки (258.242,30 руб. – 139.626,67 руб.).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки в сумме 5.200 рублей, что подтверждается чеками (л.д.14,15), в возврат государственной пошлины 3.676 рублей 31 копейка.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы за услуги представителя в сумме 5.000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией (л.д.58,59).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Валиева ФИО8 страховое возмещение в сумме 118.615 (сто восемнадцать тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 63 копейки, расходы за проведение оценки в сумме 5.200 (пять тысяч двести) рублей, расходы за услуги представителя в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей и в возврат государственной пошлины 3.676 (три тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 31 копейка.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись Г.В.Андреянова