Копия. Дело № 2 – 8426 / 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 о к т я б р я 2010 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Дудченко ФИО7 к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Чулпан» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Истец Дудченко К.Г. обратилась в суд с иском к ответчику – закрытому акционерному обществу Страховая компания «Чулпан» (далее – ЗАО СК «Чулпан») о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что 26.09.2008 года между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев граждан и детей (полис НСГ № 092296) со сроком действия до 25.09.2009 года. Страховая премия в размере 10000 рублей была выплачена ответчику в день заключения договора. Согласно условиям договора страховыми рисками являются: травма, инвалидность, смерть. При наступлении временной нетрудоспособности страховая выплата рассчитывается по варианту 1, в соответствии с п. 11 Правил добровольного страхования от несчастных случаев граждан и детей, а в случае постоянной утраты трудоспособности (инвалидность) – по установленным в договоре процентам. 12 октября 2008 года в результате падения с высоты мне на голову балки перекрытия истец получила травму головы, что в последствие привело к инвалидности 2-ой группы с ограничением трудоспособности 2-й степени, которая была ей присвоена 13 февраля 2009 года. 22 декабря 2008 года в связи с возникновением страхового случая истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей страхового возмещения. 20 августа 2009 года ответчик направил в адрес истца уведомление об отказе в выплате страхового возмещения № 1144, посчитав, что отсутствует причинно-следственная связь между полученной ею травмой 12.10.2008 года и установленной группой инвалидности 13.02.2009 года. Также 20 августа 2009 года ответчик направил в адрес истца распоряжение № 1145 о расторжении с ней договора НСГ, посчитав, что ею при заключении договора страхования были сообщены какие-то заведомо ложные сведения о застрахованном, а также заранее искаженные сведения о здоровье застрахованного. Истец считает отказ ответчика в выплате страхового возмещения незаконным и не обоснованным, что нарушает условия договора страхования и правила добровольного страхования от несчастных случаев граждан и детей. В связи с наступлением страхового события травма у ответчика в соответствии с п. 11.1. Правил возникла обязанность произвести страховую выплату по варианту 1: за каждый день временной нетрудоспособности в размере 0,4% от страховой суммы, оговоренной в договоре страхования (500000 рублей), начиная с 11 дня лечения, но не более 50% указанного страховой суммы. Размер страхового возмещения составил 222000 рублей. В связи с наступлением 13 февраля 2009 года страхового события инвалидность у ответчика в соответствии с п. 11.1. Правил возникла обязанности произвести страховую выплату в размере 75% от страховой суммы, оговоренной в договоре страхования, а именно 375000 рублей. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения по риску «травма» в размере 222000 рублей, сумму страхового возмещения по риску «инвалидность» в размере 375000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8500 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется расписка от 12.10.2010 года (л.д. 55); в суд поступило ходатайство истца об отложении рассмотрения дела по причине ухудшения состояния здоровья (л.д. 56).
В соответствии с ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд признаёт неуважительными причины неявки в суд истца Дудченко К.Г., поскольку суду не представлено допустимых письменных доказательств в обоснование заявленного ходатайства.
В судебном заседании представитель истца Егоров В.А. требования истца поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика ЗАО СК «Чулпан» - Зарипова Г.И. (копия доверенности на л.д. 25) иск не признала, поскольку истцом при заключении договора страхования были сообщены заведомо ложные сведения.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 934 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
2. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В соответствии с ч. 1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что 26 сентября 2008 года между Дудченко ФИО8 и ЗАО СК «Чулпан» был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев граждан и детей по страховым рискам «Травма», «Инвалидность», «Смерть» (копия полиса НСГ № 092296 на л.д. 6).
Согласно данному полису страхования, страховая сумма составляет 500000 рублей; срок действия договора с 26 сентября 2008 года по 25 сентября 2009 года.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, 12 октября 2008 года истец получила травму головы и вследствие этого стойкую нетрудоспособность (группу инвалидности).
22 декабря 2008 года истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив при этом документы из лечебных учреждений.
Письмом от 20.08.2009 года исх. № 1144 ЗАО СК «Чулпан» отказало истцу в выплате страхового возмещения по следующим основаниям: «Изучив необходимую документацию на имя Дудченко К.Г. (первичные материалы из Лаишевского ОВД; медицинскую карту стационарного больного № 23607 ГМУ «Республиканская Клиническая Больница Минздрава РТ»; дело освидетельствования в бюро МСЭ; справку об инвалидности № 0006007985; медицинскую карту амбулаторного больного поликлиники № 18 г. Казани; листки нетрудоспособности), установлено, что выставленный Вам диагноз «Ушиб головного мозга легкой степени» основан только на жалобах потерпевшей и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит. Вследствие этого, причинно-следственная связь между полученной Вами травмой от 12.10.2008 года и установленной группой инвалидностью отсутствует. В соответствии с вышесказанным, у КФ ЗАО СК «Чулпан» не имеется оснований произвести Вам страховую выплату по факту Вашего обращения 22.12.2008 г. А также ставим Вас в известность, что обращение в страховую компанию с целью получения страхового возмещения с представлением заранее искаженных сведений о здоровье застрахованного, является уголовно-наказуемым преступлением» (л.д. 11).
Письмом от 20.08.2009 года исх. № 1145 ЗАО СК «Чулпан» уведомило истца о расторжении договора НСГ № 092296 с 18.08.2009 года со ссылкой на то обстоятельство, что службой безопасности ЗАО СК «Чулпан» установлен факт сообщения истцом заведомо ложных сведений о застрахованном при заключении договора страхования, а также заранее искаженных сведений о здоровье застрахованного в момент обращения в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события (л.д. 12).
Суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, в ходе проверки установлено, что истец всего получила четыре черепно-мозговые травмы (12-ти летнем возрасте, в 1998 г., 1999 г., 2008 г.). В 1999 году была установлена инвалидность 3 группы. Также имеется ряд заболеваний, которыми страдала Дудченко К.Г.: хронический гастрит, гастродуоденит; остереохондроз поясничного отдела позвоночника с протрузией диска 4-го поясничного позвонка, выраженный остеохондроз шейного позвоночника, грыжи дисков 5-6, 6-7 шейных позвонков – подтвержденные обследованием в 2008 году; интерстициальная миома тела матки; резедуальная энцефалопатия с очаговой микросимптоматикой и частыми симпатоадреналовыми кризами; дисцикуляторная энцефвлопатия, в виде вегетососудистой дистонии по смешанному типу, артериальная гипертензия 2 степени, хроническая сердечная недостаточность, ангиопатия сетчатки органическое шизофреноподобное расстройство сложного генеза и т.д. Также имеются сведения, что истец заключила несколько договоров, в частности: 28.09.2008 г. заключила договор добровольного страхования от несчастных случаев на страховую сумму 2000000 рублей в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование»; 25.08.2008 года комбинированный договор страхования на страховую сумму 2383000 рублей в страховой компании «Ренессанс Страхование»; 17.06.2008 года договор комплексного ипотечного страхования на страховую сумму 2310000 рублей в страховой компании ООО «Росгосстрах»; 25.09.2008 года договор добровольного страхования от несчастных случаев на страховую сумму 500000 рублей в страховой компании ЗАО СК «Чулпан».
Истец в судебном заседании 12 октября 2010 года не оспаривала факт заключения договоров страхования в шести страховых компаниях.
Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 6) свидетельствует о том, что договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования от несчастных случаев граждан и детей от 25.07.2008 года ЗАО СК «Чулпан» (копия на л.д. 43-53).
Согласно п. 9.3.4. Правил страхования страховщик имеет право отказать в страховой выплате, если страхователь сообщил заранее искаженные сведения о здоровье застрахованного на момент заключения договора.
Согласно акту судебно-медицинского исследования № 82 ГКУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Минздрава Республики Татарстан», составленному на основании направления ЗАО СК «Чулпан», судебно-медицинская экспертная комиссия приходит к следующему заключению: Согласно представленным медицинским документам, при обращении Дудченко К.Г. за медицинской помощью 15.10.2008 года в Республиканскую клиническую больницу, ей был выставлен диагноз: «ушиб головного мозга легкой степени, ушиб мягких тканей теменной области справа». Диагноз «Ушиб головного мозга легкой степени тяжести, ушиб мягких тканей» объективной клинико-морфологической симптоматикой не подтвержден, основан только на жалобах потерпевшей и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит. По медицинской карте амбулаторного больного, оформленной с 2006 года и актам МСЭК с 1999 года у Дудченко К.Г. имеется: хронический гастрит, гастродуоденит – по записям 2006 года; остеохондроз поясничного отдела позвоночника с протрузией диска 4-го поясничного позвонка, выраженный остеохондроз шейного отдела позвоночника, грыжи дисков 5-6, 6-7 шейных позвонков – подтвержденные обследованием в 2008 году; интерстициальная миома тела матки – выявленная при УЗИ малого таза 23.10.2008 года; резедуальная энцефалопатия с очаговой микросимптоматикой и частыми симпатоадреналовыми кризами (частота 2-3 раза в неделю) – по этой патологии 12.01.1999 года была установлена 3 группа инвалидности до 01.02.2010 года; дисциркуляторная энцефалопатия, в виде вегетососудистой дистонии по смешанному типу – 2000 год, инвалидность не продлена; с 2009 года выставлен диагноз: цереброваскулярная болезнь, энцефалопатия 2-3 сложного генеза, 2-х сторонняя пирамидная недостаточность, вестибулопатия, мозжечковая атаксия, стойкая выраженная краниалгия с внутричерепной гипертанзией, вторично генерализованные пароксизмы. Установлена 2 группа инвалидности с ограничением трудовой деятельности 2 степени до 01.03.2010 года; артериальная гипертензия 2 степени 1-2 стадия, хроническая сердечная недостаточность 0, функциональный класс 1, ангиопатия сетчатки; органическое шизофреноподобное рассторойствл сложного генеза – 2009 года. Инвалидность Дудченко К.Г. установлена по диагнозу: цереброваскулярная болезнь, энцефалопатия 2-3 сложного генеза (посттравматическая (по записям травма в 1998 году, документы экспертам не представлены) + сосудистая + вертеброгенная), 2х сторонняя пирамидная недостаточность, вестибулопатия, мозжечковая атаксия, стойкая выраженная краниалгия с внутричерепной гипертензией, вторично генерализованные пароксизмы. В виду того, что диагноз «ушиб головного мозга легкой степени, ушиб мягких тканей теменной области справа» от 15.10.2008 года судебно-медицинской оценке не подлежит – связать его с инвалидностью нет оснований (копия на л.д. 29-42).
В силу п. 4.1. Правил страхования страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с подпунктом 4.2.2. Правил страхования, страховыми случаями признаются следующие события (за исключением наступивших при обстоятельствах, перечисленных в пункте 4.3.), имевшие место в период действия договора страхования: постоянная утрата, снижение застрахованным трудоспособности: в отношении детей – установление категории «ребенок-инвалид»; в отношении других лиц – установление инвалидности 1, 2 или 3 группы.
События, предусмотренные п.п. 4.2.1.-4.2.4. признаются страховыми случаями, если они явились следствием несчастного случая, происшедшего в период действия договора страхования, в результате: травмы.
При проведении судебно-медицинского исследования были исследованы освидетельствования Дудченко К.Х. во МСЭК, в том числе акт № 539 освидетельствования во МСЭ от 13.02.2009 г., согласно которому освидетельствование первичное. Диагноз: травматическая болезнь головного мозга (черепно-мозговая травма в 1998 г. + остаточные явления черепно-мозговой травмы от октября 2008 г.) в виде церебростенического синдрома и вегетососудистой дистонии с приступами по типу панических атак. Артериальная гипертензия 2 степени, 1/-2 стадия. Хроническая сердечная недостаточность 0. Функциональный класс 1. Группа инвалидности вторая. Причина инвалидности общее заболевание. Ограничение трудовой деятельности 2 степени. Инвалидность установлена до 01.03.2010 года.
Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между полученной 12 октября 2008 года травмой и установленной группой инвалидности по общему заболеванию Дудченко К.Г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении иска Дудченко ФИО9 к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Чулпан» о взыскании страхового возмещения о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)