Дело № 2-5474/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 октября 2010 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Андреяновой Г.В.,
при секретаре Шакировой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загидуллина ФИО9 к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «РК-Гарант», Сабирову ФИО10 о взыскании суммы ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Загидуллин Н.Ф. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «РК-Гарант» (далее по тексту – ЗАО СК), Сабирову Р.Н. о взыскании суммы ущерба, указав в обоснование требований, что ... напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Сабирова Р.Н., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Хабасахалова А.В. В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты> принадлежавший на праве собственности Хабасахалову А.В., получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан Сабиров Р.Н. Согласно заключению ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила с учетом износа 118.450 рублей. Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП по полису ОСАГО застрахована в ЗАО СК «РК-Гарант», было подано заявление в страховую компанию на выплату страхового возмещения, однако выплата до настоящего времени не произведена. Так как по договору от ... право требования по получению страхового возмещения Хабасахаловым А.В. было переуступлено истцу, Загидуллин Н.Ф. просит суд взыскать с ЗАО СК «РК-Гарант» сумму ущерба в размере 118.450 рублей, а также расходы за услуги представителя в сумме 12.000 рублей, расходы по составлению оценки в сумме 10.000 рублей, в возврат госпошлины 3.569 рублей и расходы по составлению доверенности в сумме 700 рублей.
В судебном заседании представитель истца-Литвак М.М. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика-ЗАО СК «РК-Гарант»-Сидельникова Т.А. иск не признала.
Ответчик Сабиров Р.Н., надлежаще извещенный, в судебное заседание также не явился.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии со ст.929 кодекса по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.1 ст.1064 кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что ... напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Сабирова Р.Н., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Хабасахалова А.В. (л.д.4). Постановлением-квитанцией ИДПС ГАИ УВД г.Казани от ... (л.д.5) виновным в ДТП признан Сабиров Р.Н. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены технические повреждения. Согласно заключению ИП Афлятунова О.И. (л.д.6-13) стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 118.450 рублей 50 копеек.
... между Хабасахаловым А.В. и Загидуллиным Н.Ф. заключен договор об уступке права требования (л.д.14-16), согласно которому истцу перешло право требования по возмещению ущерба от ДТП. Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП по полису ОСАГО застрахована в ЗАО СК «РК-Гарант», истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.
Представитель истца суду пояснил, что до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. Поскольку надлежащим ответчиком является страховая компания, просит взыскать вышеуказанные суммы с ЗАО СК «РК-Гарант».
Представитель ответчика суду пояснила, что оценка, произведенная истцом, является завышенной, сотрудники страховой компании на осмотре автомобиля не присутствовали, от проведения оценки в страховой компании истец отказался.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Загидуллина Н.Ф. подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как видно из материалов дела, согласно заключению независимого оценщика ИП Афлятунова О.И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 118.450 рублей 50 копеек. Данная оценка ответчиком не оспорена. Требования заявлены истцом в пределах страховой суммы лимита ответственности страховой компании по ОСАГО.
Поскольку требования заявлены в рамках договора ОСАГО, страховое возмещение подлежит взысканию со страховой компании.
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере 118.450 рублей в качестве страхового возмещения подлежит взысканию со страховой компании в пользу истца.
В иске Загидуллина Н.Ф. к Сабирову Р.Н. о взыскании ущерба следует отказать в силу выше изложенного.
Доказательств того, что оценка по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля завышена, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ со страховой компании в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению оценки в сумме 10.000 рублей, что подтверждается договором об уступке права требования и квитанцией (л.д.25), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.569 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 5.000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ... (л.д.26).
Что касается требований о взыскании расходов за выдачу доверенности на представителя в сумме 700 рублей, то они подлежат отклонению, поскольку доверенность является универсальной.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «РК-Гарант» в пользу Загидуллина ФИО11 страховое возмещение в сумме 118.450 (сто восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей, расходы за составление оценки в сумме 10.000 (десять тысяч) рублей, расходы за услуги представителя в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей и в возврат государственной пошлины 3.569 (три тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей.
В иске Загидуллина ФИО12 к Сабирову ФИО13 о взыскании суммы ущерба – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись Г.В.Андреянова