Дело № 2-4156/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 08 июля 2010 года
Вахитовский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Хусаенова А.Т.,
при секретаре Гатауллиной А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебрякова Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ингосстрах», Открытому акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании суммы страхового возмещения, ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Серебряков Е.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ингосстрах» (ООО «Ингосстрах») и Открытому акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО» (ОАО «СО «ЖАСО») в вышеизложенной формулировке. В обоснование иска указал, что ... на участке дороги перекрестка улиц <адрес> <адрес> произошло ДТП. ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 111130 г/н №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию, в результате чего произошло столкновение с автомобилем HONDA CR-V г/н №, под управлением ФИО6 Постановлением о наложении административного штрафа № от ... ФИО3 признан виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль HONDA CR-V г/н № получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ... Гражданская ответственность ФИО3 перед третьими лицами при управлении автомобилем ВАЗ 111130 г/н №, застрахована в ОАО «СО «ЖАСО». ... Серебряков В.В. заключил с ОСАО «Ингосстрах» договор страхования автотранспортного средства HONDA CR-V г/н № путем оформления страхового полиса № на случай наступления страховых рисков: «Ущерб», «Угон». ООО «<данные изъяты>» составлены заключения в отношении автомобиля HONDA CR-V г/н №, согласно которым стоимость восстановительного ремонта составила 85 750 рублей, утрата товарной стоимости составила 5 761 рублей. Расходы истца на оценку в сумме составили 5 000 рублей. Истец понес почтовые расходы по отправке телеграмм для вызова ответчиков для участия ответчиков в осмотре транспортного средства на общую сумму 347, 60 рублей (телеграмма для ОСАО «Ингосстрах» на сумму 172, 83 рублей, телеграмма для ОАО «СО «ЖАСО» на сумму 174, 77 рублей), а так же по отправке в адрес ОСАО «Ингосстрах» ценного письма с необходимыми документами для получения страховой выплаты на сумму 44, 85 рублей. В соответствии с договором уступки права требования от ... ФИО7, как выгодоприобретатель уступил истцу Серебрякову Е.В. право требования выплаты страхового возмещения, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами и иных расходов по данному страховому случаю.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 85 750 рублей, почтовые расходы по отправке телеграммы и ценного письма в сумме 217, 68 рублей; взыскать с ОАО «СО «ЖАСО» в его пользу величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5 761 рублей, почтовые расходы по отправке телеграммы в размере 174, 77 рублей; взыскать с ответчиков расходы на оценку в размере 5 000 рублей пропорционально заявленным требованиям и сумму в возврат уплаченной государственной пошлины.
Представитель истца, направив в суд письменное заявление о поддержании иска в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя.
Представитель ответчика ООО «Ингосстрах» иск не признал, указав на отсутствие оснований для его удовлетворения.
Ответчик ОАО «СО «ЖАСО» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в суд не явился. Имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие выше указанных лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Судом установлено, что ... на участке дороги <адрес> произошло ДТП. При этом водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 111130, г/н №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию, в результате чего произошло столкновение с автомобилем HONDA CR-V, г/н №, под управлением ФИО8.
В результате данного ДТП автомобиль HONDA CR-V, г/н №, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ...
Постановлением о наложении административного штрафа № от ... ФИО3 признан виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Гражданская ответственность ФИО3 перед третьими лицами при управлении автомобилем ВАЗ 111130, г/н №, застрахована в ОАО «СО «ЖАСО». ...
Между ФИО9 и ОСАО «Ингосстрах» ... заключен договор страхования автотранспортного средства HONDA CR-V, г/н №, страховой полис № на случай наступления страховых рисков: «Ущерб», «Угон».
В соответствии с договором уступки права требования от ... Серебряков В.В., как выгодоприобретатель, уступил истцу Серебрякову Е.В. право требования выплаты страхового возмещения, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами и иных расходов по данному страховому случаю.
ООО «Арт-Эксперт плюс» составлены заключения об оценке в отношении автомобиля HONDA CR-V, г/н №, согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 85 750 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля - 5 761 рублей.
Однако выплата истцу стоимости восстановительного ремонта и УТС транспортного средства в связи с его обращением безосновательно не произведены.
Между тем ущерб транспортному средству истца причинен в период действия договоров страхования от ... и ОСАГО, случившееся является страховым случаем. В связи с чем причиненный ущерб подлежит возмещению ответчиками, т.к. в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Утрата товарной стоимости также относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
При определении размера подлежащей взысканию суммы восстановительного ремонта и УТС суд исходит из не оспоренных экспертных заключений независимой экспертизы ООО «<данные изъяты>», согласно которым размер стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 85 750 рублей, величина УТС транспортного средства - 5 761 рублей.
Первая из указанных сумм, исходя из заявленных требований и договорных отношений, подлежит возложению на ответчика ОСАО «Ингосстрах», вторая - ОАО «СО «ЖАСО».
Правомерно заявлено истцом требование о взыскании с ответчиков расходов про оценке ущерба в сумме 5 000 рублей, по отправке телеграмм для вызова ответчиков для участия в осмотре транспортного средства на общую сумму 347, 60 рублей (телеграмма для ОСАО «Ингосстрах» на сумму 172, 83 рублей, телеграмма для ОАО «СО «ЖАСО» на сумму 174, 77 рублей), а так же по отправке в адрес ОСАО «Ингосстрах» ценного письма, с необходимыми документами для получения страховой выплаты на сумму 44, 85рублей, которые подтверждены соответствующими платежными документами.
Как обоснованно заявленные, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере 5000руб., распределив их следующим образом – 3000руб. с ответчика ОСАО «Ингосстрах», 2000руб. – с ответчика ОАО «СО «ЖАСО».
При таких обстоятельствах настоящий иск признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в вышеуказанном объеме.
Доводы представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» о необоснованности требований истца в связи с неправомерностью заключения истцом договора уступки права требования от ... по данному страховому случаю являются не состоятельными, отклонения иска повлечь не могут, поскольку ведут к необоснованному ущемлению прав граждан – физических лиц, при наличии не оспоренного факта страхового случая.
В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца государственная пошлина в размере 3108рублей, уплаченная последним при подаче настоящего иска: 2862,50рублей – с ответчика ОСАО «Ингосстрах», 245,50рублей – с ответчика ОАО «СО «ЖАСО». Недостающая в связи с рассмотрением дела сумма государственной пошлины в размере 154руб. подлежит взысканию с ОАО «СО «ЖАСО» в доход государства, исходя из удовлетворенны в отношении данного ответчика требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Серебрякова Е.В. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах» в пользу Серебрякова Е.В. в качестве страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта автомобиля 85 750 рублей, расходы по оценке в размере 3000рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 217,68рублей 2862,50рублей в возврат государственной пошлины.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Серебрякова Е.В. сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 5 761рублей, расходы по оценке ущерба в размере 2 000рублей, расходов по оплате почтовых услуг в размере 174,77рублей и 245,50рублей в возврат государственной пошлины.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО» в доход государства государственную пошлину в размере 154рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение десяти дней.
Судья: А.Т. Хусаенов